ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-570/2016

13 июня 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня  2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  13 июня  2017 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Рыбиной С.А.,

судейБаукиной Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в заседании от:

публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго»  в г. Севастополь -  ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 44/0/2-17;

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» - ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2017 № 1;

третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь и Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» на решение Арбитражного суда города   Севастополя   от  25   января  2017 года по делу № А84-570/2016 (судья Васильченко О.С.)

по иску публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132; ул. Перекопская, 178, Херсон, Украина, 73002)

в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в 

<

...>, 

<

...>)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/920301001; ул. Михайловская, дом 13А, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Николая Музыки, дом 88А, 

<

...>)

города Севастополя в лице Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Ленина, дом 2, 

<

...>)

Гаражного потребительского кооператива «Глиссада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Авиаторов, дом 25, кв. 39, г. Севастополь, 

<

...>)

о взыскании 681552,40 рублей

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь (далее - ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Север» (далее - ГУП «УК «Север», ответчик) о взыскании 749430,90 рублей, в т.ч. 718716,66 рублей задолженности за активную электрическую энергию за ноябрь-декабрь 2015 года по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.03.2015 №384753126 и 30714,24 рублей пени по задолженности за апрель-ноябрь 2015 года, за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2016 в отдельное производство были выделены исковые требования по иску ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» к ГУП «УК «Север» о взыскании 30714,24 рублей пени по задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.03.2015 № 384753126 за апрель-ноябрь 2015 года, за период с 01.12.2015 по 31.12.2015. Таким образом, в настоящем деле № А84-570/2016 подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании 681552,40 рублей задолженности за активную электрическую энергию за ноябрь-декабрь 2015 года по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.03.2015 № 384753126 (с учетом заявления об уменьшении исковых требований, принятого судом).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора энергоснабжения от 01.03.2015 №384753126.

Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2016, от 20.10.2016 и от 19.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены  Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя», город Севастополь в лице Правительства Севастополя и Гаражный потребительский кооператив «Глиссада» (далее - ГПК «Глиссада»).

Решением   Арбитражного суда города Севастополя от  25 января  2017 года по делу № А84-570/2016 (судья Васильченко О.С.) исковые требования удовлетворены частично: взыскана основная задолженность за активную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2015 года в размере 668672,40 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ГУП «УК «Север» обратились с апелляционными жалобами. ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 12880,00 рублей и иск удовлетворить в полном объеме. ГУП «УК «Север» просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. 

Основанием для отмены указанного судебного акта заявители апелляционных жалоб считают неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы (истец) указывает, что не погашенная ответчиком задолженность за исковой период действительно содержит потребление электроэнергии ГПК «Глиссада», однако в апреле 2016 года указанное потребление исключено из потребления электроэнергии ответчиком, оснований для повторного исключения объема потребления электроэнергии Гаражным потребительским кооперативом «Глиссада» из объема потребления электроэнергии ответчиком за ноябрь-декабрь 2015 года не имеется. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что договор энергоснабжения от 01.03.2015 №384753126 является незаключенным, поскольку подписан неуполномоченными лицами и к нему отсутствуют приложения, являющиеся его неотъемлемыми частями. Кроме того, ответчик указывает, что истцом осуществлены расчеты за потребление электроэнергии по завышенным тарифам и по объектам, обслуживание которых им не осуществляется. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и 14.03.2017 апелляционные жалобы приняты к производству, возбуждено производство и апелляционные жалобы назначены к совместному рассмотрению.

Представители заявителей апелляционных жалоб доводы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 05.06.2017, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01 марта 2015 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 384753126 с исполнителем коммунальных услуг (далее - Договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Исполнитель обязан, в том числе, соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (подпункт 2.3.1 пункта 2.3 Договора).

Количество принятой исполнителем электроэнергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов (раздел 3 Договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с пунктом 3.4 договора, применяются цены (тарифы), используемые гарантирующим поставщиком для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой потребителям той категории, к которой относятся собственники и пользователи нежилых помещений. Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункты 4.1, 4.2 и 4.4 Договора).

Сверка расчетов между исполнителем и гарантирующим поставщиком осуществляется путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме (пункт 4.7 Договора).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по настоящему договору виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пеню) в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ (пункт 6.4 Договора).

Договор действует с 01.03.2015 на неопределённый срок (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с Актами приёма-передачи от 30.11.2015 № 47852, от 31.12.2015 № 52359 и расчётными ведомостями электропотребления, объем поставленной электрической энергии по вышеуказанному Договору за ноябрь - декабрь 2015 года составил 393 095,0 кВт/ч (т.1, л.д.24-37).

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета от 30.11.2015 № 63314 на сумму 434240,22 рублей, от 31.12.2015 № 69257 на сумму 284476,44 рублей (т.1, л.д. 45-46).

Указанные счета были получены ответчиком, о чём свидетельствуют Реестры выдачи расчетных документов за отпущенную электрическую энергию в ноябре-декабре 2015 года (том 1, л. д. 54-55), однако оплачены не были.

Надлежащее выполнение обязательств истца перед ответчиком подтверждается актами приема-передачи, согласованными сторонами.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением   Арбитражного суда города Севастополя от  25 января  2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит  изменению по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения по поставке и потреблению электроэнергии между сторонами возникли на основании договора энергоснабжения от 01.03.2015 №384753126.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статьи 539-548 ГК РФ).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям пункта 4.4 Договора оплата за потребленную электроэнергию за расчётный период производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За ноябрь 2015 года ответчик должен рассчитаться не позднее 15.12.2015, за декабрь 2015 года  - до 15 января 2016 года.

Поскольку представленными в материалы дела актами подтверждается потребление ответчиком электроэнергии в сумме 681552,40 рублей, заявленные требования подлежат удовлетворению в этой части. Исключение из указанной суммы 12880,00 рублей стоимости электроэнергии, потребленной ГПК «Глиссада» судебная коллегия считает неправомерным по следующим основаниям. 

В соответствии с обращением ГУП «УК «Север» оформлено приложение «Перечень потребителей, присоединенных к сетям ГУП «УК «Север», и рассчитывающихся по прямым договорам с ГП» (т.2, л.д.6-7). 

Как установлено судом, о подкоренном потребителе - ГПК «Глиссада» - ответчик не сообщил, в связи с чем данный субпотребитель не вошел в приложение «Перечень потребителей, присоединенных к сетям ГУП «УК «Север», и рассчитывающихся по прямым договорам с ГП».

Из справки по расчетам за отпущенную электроэнергию по договору энергоснабжения № 176244040 за период с марта 2015 года по март 2016 года ГПК «Глиссада» потребило в ноябре - декабре 2015 года 7000 (3500*2) кВт*ч на общую сумму 12880,00 рублей.

Корректировка (вычитание) всего объёма электропотребления ГПК «Глиссада» за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 в размере 58000,0 кВт*час (в т.ч. потребление за ноябрь-декабрь 2015 года в общем объёме 7000,0 кВт*час) из потребления ГУП «УК «Север» произведена единовременно в апреле 2016 года, что не оспаривается ответчиком, отражено в его дополнении на отзыв от 10.10.2016 б/н (т.3, л.д.1-7) и подтверждается материалами дела.

Вывод суда о возможности начисления пени за данный период с учетом электроэнергии, потребленной ГПК «Глиссада», т.е. с большей, чем положено, суммы основного долга, не принимается судебной коллегией, поскольку при рассмотрении споров с участием  тех же сторон, о взыскании задолженности по тому же договору, только за иные периоды: с 19.04.2015 по 22.09.2015 (№ А84-2260/2015) и с 23.09.2015 по 31.11.2015 (№А84-2956/2015) судом осуществлен перерасчет пеней без учета стоимости электроэнергии, потребленной ГПК «Глиссада».

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба истца удовлетворению.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ГУП «УК «Север» судебная коллегия пришла к выводу, что они не подлежат принятию по следующим основаниям.

Действующим в городе федерального значения Севастополь нормативно-правовым регулированием установлены особенности правового режима отдельных платежей за электроэнергию (применительно к оплате за электроэнергию лифтов как части оплаты за электроснабжение мест общего пользования), что влияет как на оценку апелляционным судом воли предприятия на осуществление платежей за электроэнергию лифтов, так и на вывод апелляционного суда о необоснованности оспариваемого решения суда первой инстанции в части взыскания с предприятия договорной неустойки применительно к задолженности за энергоснабжение лифтов.

Согласно Приложению № 1 «Плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма государственного жилищного фонда, для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилищном фонде города Севастополя» (далее - Приложение № 1), утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2014 № 680 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения» временно, с целью сдерживания размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не входят в состав платы расходы на электроэнергию лифтов. 

Таким образом, в силу установленного нормативного регулирования на территории города Севастополя, уполномоченный орган власти установил ограничения в части размера бремени оплаты граждан применительно к оплате электроснабжения лифтов, при этом обязанность по оплате за потребленную электроэнергию лифтов не отменялась, обратное приведет к безосновательному отказу от исполнения договорных обязательств, что недопустимо.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Электроэнергия лифтов не определена как самостоятельный вид услуг действующим законодательством Российской Федерации, регулирующем деятельность управляющих компаний во взаимоотношениях с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме. Наличие лифта как объекта общего имущества собственников помещений, является составляющей характеристикой благоустройства многоквартирного дома, а энергоснабжение лифта и лифтового оборудования - составной частью коммунальной услуги по энергоснабжению, обязательной и необходимой для обеспечения пользования данным общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту лифтов и лифтового оборудования в многоквартирных домах с лифтами, а также предоставлять коммунальную услугу по энергоснабжению лифтов собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в данном доме на иных правовых основаниях.

Не включение энергоснабжения лифтов в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2014 № 680 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения» (в редакции постановления Правительства Севастополя от 05.03.2015 № 135-1111), не является мораторием на такую оплату, поскольку энергоснабжение лифтов - это коммунальная услуга, оплата которой производится исполнителями коммунальных услуг по тарифам ресурсоснабжающей организации, установленным в соответствии с законодательством в сфере электроэнергетики для населения.

Нормами статьи 16.1 ГК РФ установлена обязанность по компенсации ущерба, причинённого правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия.

При уменьшении обязательств потребителей - собственников помещений в многоквартирном жилом доме перед управляющей компанией в результате исполнения пункта 7 Примечаний к постановлению Правительства Севастополя от 05.03.2015 № 135-ПП, у управляющей компании образуется недостаток средств для погашения обязательств перед поставщиками коммунальных услуг. В силу приведённого положения статьи 16.1 ГК РФ причинённый ответчику ущерб должен быть компенсирован Правительством Севастополя. Не реализация данного права требования к Правительству Севастополя является составляющей вины ответчика за несвоевременную оплату полной стоимости потреблённого коммунального ресурса.

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Управляющая компания, получив коммунальный ресурс во внутридомовые сети многоквартирного жилого дома, имеет обязанность по его оплате ресурсоснабжающей компании в размере его полной стоимости, рассчитанной с применением регулируемых тарифов.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты, иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «а» пункта 16 Правил № 491).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил № 491).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, в том числе путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт „а” пункта 28 Правил № 491).

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не имеет, суду апелляционной инстанции доказательств отказа собственников многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика, от пользования лифтами или перехода на прямые расчёты с истцом, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к прекращению потребления электроэнергии лифтов в связи с принятием Правительством Севастополя постановления от 05.03.2015 № 135-ПП, равно как и доказательств, подтверждающих изменения условий Договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, не представлено.

С учетом изложенного, поставив коммунальный ресурс до точек поставки (лифт), обязанность ГП является исполненной, а у управляющей компании возникают расчетные обязательства. Таким образом, правовые основания для освобождения ответчика от уплаты задолженности по электроэнергии лифтов у судебной коллегии отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что договор энергоснабжения от 01.03.2015 №384753126 является незаключенным, поскольку подписан неуполномоченными лицами и к нему отсутствуют приложения, являющиеся его неотъемлемыми частями, отклоняется судом по следующим основаниям.

Сделка, совершенная с превышением полномочий, является не ничтожной, а оспоримой (статья 174 ГК РФ).

Ответчик не имеет, суду апелляционной инстанции доказательств признания недействительным Договора в установленном законом порядке  не представил.

Кроме того, Договор сторонами исполнялся длительное время, в т.ч. принимались на оплату счета и подписывались акты приема-передачи потребленной электроэнергии. Таким образом, Договор является заключенной сделкой.

К аналогичным выводам в отношении договора от 01.03.2015 № 384753126 пришли арбитражные суды при рассмотрении дел № А84-2260/2015 и №А84-2956/2015 

Довод ответчика о том, что истцом осуществлены расчеты за потребление электроэнергии по завышенным тарифам, судебная коллегия не принимает, поскольку сумма долга включена в акты приема-передачи электроэнергии от 30.11.2015 и от 31.12.2015, которые подписаны уполномоченным представителем ответчика без замечаний, надлежащих доказательств использования завышенных тарифов ответчик не имеет, суду не представил.

Судебной коллегией установлено, что задолженность в связи с потреблением электрической энергии домами 13 и 16 по улице Авиаторов фактически принята именно ГУП «УК «Север» как управляющей компанией, поскольку данный объект энергопотребления указан во всех расчетных ведомостях электропотребления (строки 121, 122 в расчетной ведомости электропотребления за ноябрь 2015 года), которые подписаны представителем ГУП «УК «Север».

Кроме того, жилые дома по адресам: ул. Авиаторов, 13, 16 переданы в обслуживание иного лица - Государственного унитарного предприятия Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» - только в 2016 году.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению. 

Исходя из норм статей 107, 109, 110 АПК РФ судебная коллегия распределяет судебные расходы следующим образом: с ГУП «УК «Север» подлежат взысканию в пользу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» расходы по уплате государственной   пошлины   в сумме 16631,00 рублей за подачу искового заявления и 3000,00 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая, что судом первой инстанции прекращено производство по делу в части исковых требований в размере 37164,26 рублей, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1358,00 рублей по платежному поручению от 15.02.2016 № 277.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда   города Севастополя от 25 января 2017 года по делу № А84-570/2016 изменить. 

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Михайловская, дом 13А, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132; место нахождения: ул. Перекопская, дом 178, 

<

...>; дата государственной регистрации - 29.09.1995) в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в 

<

...>, 

<

...>; счет получателя: Филиал ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополь № 40807810800000028477, Банк получателя: АО «Севастопольский Морской банк», корреспондентский счет № 30101810567110000103, БИК 046711103, ИНН 

<

***>, КПП 920151001) сумму основной задолженности за активную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2015 года - 681552,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16631,00 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132; место нахождения: ул. Перекопская, дом 178, 

<

...>; дата государственной регистрации - 29.09.1995) в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в 

<

...>, 

<

...>; счет получателя: Филиал ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополь № 40807810800000028477, Банк получателя: АО «Севастопольский Морской банк», корреспондентский счет № 30101810567110000103, БИК 046711103, ИНН 

<

***>, КПП 920151001) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1358,00 рублей по платежному поручению от 15.02.2016 № 277. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Михайловская, дом 13А, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132; место нахождения: ул. Перекопская, дом 178, 

<

...>; дата государственной регистрации - 29.09.1995) в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в 

<

...>, 

<

...>; счет получателя: Филиал ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополь № 40807810800000028477, Банк получателя: АО «Севастопольский Морской банк», корреспондентский счет № 30101810567110000103, БИК 046711103, ИНН 

<

***>, КПП 920151001) возмещение государственной пошлины в сумме  3000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.»

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       С.А. Рыбина

Судьи                                                      Е.А. Баукина

                                          О.И. Мунтян