﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41051/2020

22 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.

при участии:  

от заявителя: Пенкин А.В. по доверенности от 02.04.2021 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-1: Балыч О.В. по доверенности от 11.12.2020

от 3-го лица-2: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-10937/2021) УФАС по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-41051/2020, принятое

по заявлению ООО "ППТК" (ООО «ГЭХ Закупки»)

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ПАО "ТГК-1"; 2) ООО "Энергосистемы"

об оспаривании решения и предписания 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» (ОГРН: 5087746050145, адрес: 121357, Москва, ул. Верейская, д. 17; далее - Общество, Организатор торгов, ООО «ППТК», заявитель, после смены наименования 02.04.2021 – ООО «ГЭХ Закупки») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 27.04.2020 №Т02-281/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН: 1057810153400, адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2а, пом. 54Н; далее -  ПАО "ТГК-1", третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (ОГРН: 1143328004291, адрес: 600028, г. Владимир, ул. Сурикова, д. 10а, пом. 10; далее - ООО "Энергосистемы", третье лицо-2).

Решением от 26.02.2021 суд первой инстанции признал недействительными решение и предписание УФАС по Санкт-Петербургу по делу №Т02-281/20 от 27.04.2020; взыскал с УФАС по Санкт-Петербургу в пользу ООО «ППТК» понесенные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Санкт-Петербургу обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представители ООО «ГЭХ Закупки» и ПАО "ТГК-1" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

УФАС по Санкт-Петербургу и ООО "Энергосистемы", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 27.03.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение № 32009042070 о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме КО №692/КО - Модернизация АСКУЭ (D20P201134) (далее - Закупка), включая документацию о закупке (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ТГК-1» версия 19 от 19.03.2020 (далее - Положение о закупках), на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

ООО «Энергосистемы» обратилось в Управление с жалобой (вх. №12510-ЭП/20 от 14.04.2020) на действия организатора торгов ООО «ППТК».

Решением Управления от 27.04.2020 по жалобе №Т02-281/20, в редакции определения от 27.05.2020 об исправлении опечатки, жалоба ООО «Энергосистемы» признана обоснованной; в действиях организатора торгов ООО «ППТК» признаны нарушения:

- пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки, допущенное путем неправомерного установления в п. 1.16.4.1 Документации условий отказа от заключения договора по итогам Закупки, противоречащих части 7 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ;

- пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное путем неправомерного установления в п. 3.2.1.2 Технического задания Документации дискриминационного и необоснованно ограничивающего конкуренцию требования к участникам Закупки о предоставлении в составе заявки подтверждения наличия персонала, обладающего - свидетельствами/сертификатами о прохождении курсов по темам «Трехфазные микропроцессорные счетчики электроэнергии семейства АЛЬФА», «Конфигурирование и администрирование УСПД» или «Программное обеспечение АльфаЦЕНТР».

Также организатору торгов выдано предписание об устранении выявленных нарушений, путем аннулирования открытого конкурсного отбора в электронной форме с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки.

Решение и предписание оспорены ООО «ППТК» в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие у УФАС в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и ПАО "ТГК-1", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона №223-Ф3 любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В статье 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона №223-Ф3, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №223-Ф3 при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТГК-1» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом № 223-ФЗ.

При рассмотрении жалобы и вынесении решения, УФАС пришло к выводу о нарушении организатором торгов требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки – неправомерное установление в п. 1.16.4.1 Документации условий отказа от заключения договора по итогам закупки.

Согласно части 5 статьи 3.2 Закона №223-Ф3, заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

Согласно части 7 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1.16.1 Документации Заказчик, Организатор вправе отменить Конкурентный отбор полностью или в части отдельных лотов до наступления даты и времени окончания срока подачи Заявок.

При этом, согласно п. 1.16.4.1 Документации, исходя из принципа эффективного расходования денежных средств Заказчик (Организатор) может завершить процедуру Конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора при возникновении (выявлении) обстоятельств, препятствующих заключению договора, в том числе в случае изменения (отсутствия) финансирования, изменения (необходимости изменения) технических решений, исходя из которых планировалось осуществление Конкурентного отбора, в случае выявления необходимости внесения изменений в план закупки Заказчика.

В части 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ указано, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. При этом указанная норма не является императивной и не формулирует единственный возможный вариант поведения - обязательное заключение договора с победителем торгов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что положение о праве завершить конкурентный отбор без заключения договора включены в документацию конкурсного отбора и не противоречат Положению о закупке, а заказчик/организатор не совершал недобросовестных действий, направленных на прекращение переговоров, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел недобросовестных действий со стороны заказчика/организатора.

Таким образом, в действиях организатора торгов отсутствуют вмененные Управлением нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ.

Кроме того, УФАС усмотрело в действиях Организатора торгов по неправомерному установлению в п. 3.2.1.2 Технического задания Документации дискриминационного и необоснованно ограничивающего конкуренцию требования к участникам Закупки о предоставлении в составе заявки подтверждения наличия персонала, обладающего  свидетельствами/сертификатами о прохождении курсов по темам «Трехфазные микропроцессорные счетчики электроэнергии семейства АЛЬФА», «Конфигурирование и администрирование УСПД» или «Программное обеспечение АльфаЦЕНТР», нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки.

Частью 9 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 2, 9 части 10 статьи 4 Закона 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Закона №223-Ф3 извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке.

Согласно п. 1.4.1.9 Документации Организатором торгов определены квалификационные требования, являющиеся критерием допуска к участию в Закупке, одним из которых является наличие у Участников соответствующих трудовых ресурсов для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки.

В соответствии с п. 3.2.1.2 Технического задания Документации установлены общие требования к участнику закупки, следуя которым, участник Закупки в числе прочего обязан предоставить сведения о наличии трудовых ресурсов по форме, установленной в Документации по закупке, а именно:

3.2.1.2.1. Инженеры-монтажники (допускается квалификация электромонтер) – не менее (двух) человек.

В составе заявки предоставить:

- копии протокола проверки знаний или копии действующих удостоверений, подтверждающие наличие группы не ниже III по электробезопасности для работы в электоустановках напряжением до и выше 1000В – не менее чем на 1-го человека;

- копии протокола проверки знаний или копии действующих удостоверений, подтверждающие наличие группы не ниже IV по электробезопасности для работы в электроустановках напряжением до и выше 1000В - не менее чем на 1-го человека;

копию приказа о предоставлении прав быть членами бригады при выполнении работ в электроустановках (допускается предоставление копии приказа на весь персонал);

копию приказа о предоставлении прав быть производителями работ при выполнении работ в электроустановках (допускается предоставление копии приказа на весь персонал).

3.2.1.2.2 Инженеры-наладчики (допускается квалификация эксперта и специалиста) для проведения монтажных и пуско-наладочных работ оборудования характеристики, которого указаны в пункте 3.1.4.1 Технического задания, не менее 2-х человек. В составе заявки предоставить:

- копия действующего свидетельства/сертификата о прохождении курсов по теме «Трехфазные микропроцессорные счетчики электроэнергии семейства АЛЬФА» на не менее чем на 1-го сотрудника;

- копия действующего свидетельства/сертификата о прохождении курса/семинара по теме «Конфигурирование и администрирование УСПД» на не менее чем на 1 -го сотрудника.

- копия действующего свидетельства/сертификата о прохождении курса/семинара по теме «Программное обеспечение АльфаЦЕНТР» на не менее чем на 1-го сотрудника.

По смыслу пункта 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Как правильно указал суд первой инстанции, Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. 

Вместе с тем, требования о наличии квалифицированного персонала применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, использование исполнителем работ неквалифицированного персонала влечет для заказчика риск повреждения оборудования или программного обеспечения АИИС КУЭ.

Заказчик не несёт ответственности и не влияет на изменение разработчиком оборудования и программного обеспечения наименований курсов (семинаров) повышения квалификации, а также на изменение расписаний их проведения и установление платы за обучение. Сертификаты, выдаваемые им, не являются разрешительными документами, но подтверждают квалификацию лица, прошедшего обучение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о предоставлении сведений, квалификацию персонала, не противоречит принципу свободы предпринимательской деятельности по причине использования заказчиком уже имеющегося оборудования и программного обеспечения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствующим требованиям Закона о закупках как нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее обязанности, создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в судебных акта по делу №А56-41061/2020, в рамках которого ООО «ППТК» оспаривалось аналогичные решение и предписание УФАС по Санкт-Петербургу. 

При указанных обстоятельствах оспариваемые решение и предписание правомерно признаны недействительными решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба УФАС не содержат доводов, опровергающих законные и обоснованные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 февраля 2021 года по делу №  А56-41051/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 О.В. Фуркало