Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42841/2020

25 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Публичного акционерного общества "МЕТАЛКОМП" (адрес:  Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОРАБЕЛЬНАЯ 6/7/ЕС, ОГРН:  1027802723299);

к Акционерному обществу "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (адрес:  Россия 188505, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ш КРАСНОСЕЛЬСКОЕ (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ПЕСКИ 2/401, ОГРН:  1027802489516);

о взыскании задолженности в размере 799 380 руб. по договору поставки № 6/10 от 14.01.2010

установил:

Публичное акционерное общество "МЕТАЛКОМП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 579 380 руб., неустойки вследствие просрочки оплаты в размере 220 000 руб. по договору поставки № 6/10 от 14.01.2010.

Определением суда от 02.06.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало. Отзыв ответчиком не представлен.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены.

18.08.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.01.2010 заключен договор № 6/10 на поставку сильфонных компенсаторов.

В соответствии со Спецификацией № 24 от 03.05.2017, являющейся приложением № 24 к Договору, Поставщик осуществил поставку Товара на основании товарной накладной № 188 от 20.06.2017 в адрес Покупателя на общую сумму 538 080 руб. Оплата ответчиком не произведена.

В соответствии с товарной накладной № 190 от 22.06.2017 Поставщик осуществил поставку Товара на общую сумму 82 600 руб. Покупатель Продукцию принял, претензий по качеству и количеству поставленной Продукции к Поставщику не предъявлял. Оплата ответчиком произведена частично.

В соответствии с п. 2.1 Спецификации оплата в размере 100% производится в течение 60 календарных дней с момента поставки Товара и представлении ТОРГ-12 и счетов-фактур, то есть просрочка на сумму задолженности в размере 538 080 руб. возникла с 21.08.2017.

В соответствии с условиями, изложенным  и акцептованными Покупателем в счете № 151 от 04.05.2017, оплата Товара должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с даты поставки, то есть просрочка на сумму задолженности в размере 41 300 руб. возникла с 21.07.2017.

Товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 579 380 руб.

Претензия № 1/648 от 26.12.2017 с требованием об оплате имеющейся задолженности  оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.5. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, общая сумма пени составила 220 000 руб.

Ответственность соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств.

Ответчик, подписав без возражений договора поставки, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором (статья 421 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН:  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "МЕТАЛКОМП" (ОГРН:  

<

***>) задолженность в размере 579 380 руб., неустойку в размере 220 000 руб. по договору поставки № 6/10 от 14.01.2010, расходы по госпошлине в размере 18 988 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.