ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-3358/2020  «4» июня 2020 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Улан-Удэнское приборостроительное  

производственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Улан-Удэ,  

к акционерному обществу научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), 

г. Воронеж, 

о взыскании задолженности по контракту в размере 76 155,94 руб. неустойки  в размере 26 652,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, надлежаще извещены, от ответчика: не явились, надлежаще извещены, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Улан-Удэнское  приборостроительное производственное объединение» обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу  научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж» о  взыскании задолженности по контракту   № 1619187323881442208022963/74/441/18 от 22.02.2018 в размере 76 155,94  руб., неустойки в размере 26 652,68 руб., расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 12.03.2020 года дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании  пунктов 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 227  АПК РФ определением суда от 28.04.2020 года перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123,  

156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных  сторон.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по  существу не оспорил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 22 февраля  2018 года, между ОАО «У-У ППО» (далее - поставщик) и ОАО  «Электроприбор» (далее - покупатель) был заключен контракт   № 1619187323881442208022963/74/441/18 (далее - контракт), в соответствии с  которым поставщик принимает на себя обязательства изготовить и поставить  продукцию в номенклатуре, в количестве, по ценам и срокам, указанным в  спецификациях, а покупатель своевременно обязуется оплатить и принять  продукцию на условиях настоящего контракта, в рамках государственного  контракта № 1619187323881442208022963 от 20.12.2016 с  идентификационным номером 1619187323881442208022963. При исполнении  контракта стороны обязуются соблюдать требования Федерального закона   № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» с изменениями и  дополнениями (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 4.1 договора поставщик выставляет счет на оплату по  письменной заявке покупателя. Покупатель производит предоплату (аванс) в  размер 50% от стоимости заказа. Окончательный расчет до 100% за  продукцию покупатель производит в течение 10 рабочих дней, с момента  получения по факсу или электронной почте уведомления об отгрузке  готовой продукции в адрес покупателя и товарной накладной, за вычетом  выплаченного аванса.  

В период с 28.04.2018 года по 05.08.2019 года, в рамках заключенного  контракта, истец поставил ответчику товар по товарным накладным на  общую сумму 1 742 081,12 руб.  

Ответчик произвел оплату частично, задолженность за поставленный  товар составила 76 155,94 руб.  

20 декабря 2019 года истец направил ответчику досудебную  претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Согласно с пунктом 7.3 договора в случае нарушения сроков внесения  окончательного расчета покупатель выплачивает поставщику неустойку в  размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день  просрочки.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи  со следующим.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения  обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не  докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК  РФ).  

Между сторонами заключен фактически договор поставки товара,  который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506  ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Материалами дела подтверждено, что на основании договора, истец  поставлял ответчику товар, за который ответчик оплату в полном объеме не  произвел, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме  

76 155,94 руб., что подтверждается товарными накладными, ответчиком не  оспаривается.  

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и  сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил.  

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 

76 155,94 руб. задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором  денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения сроков  внесения окончательного расчета покупатель выплачивает поставщику  неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок продукции за  каждый день просрочки.  

В связи с тем, что ответчик не оплатил продукцию в установленные  договором сроки, требования истца о взыскании неустойки в размере  

26 652,68 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том  числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду  и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий  поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства,  ответчиком суду не представлено.  

Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и  подлежат удовлетворению в размере 76 155,94 руб. – основного долга, в  размере 26 652,68 руб. – неустойки за просрочку оплаты.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному  поручению № 1125 от 21.02.2020 в доход федерального бюджета уплачена  государственная пошлина в сумме 4 085 руб.  

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи  110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 085 руб. расходы  по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества научно-производственное  объединение «Электроприбор-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж, в пользу открытого акционерного общества «Улан- Удэнское приборостроительное производственное объединение» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Улан-Удэ, задолженность по контракту   № 1619187323881442208022963/74/441/18 от 22.02.2018 в размере 76 155,94  руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 26 652,68 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 4 085 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья А.Ю. Бобрешова