ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-6767/2018

г. Самара

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан – ФИО2 (доверенность от 24.08.2018),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО2 (доверенность от 26.06.2018),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2018 года в помещении суда (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2018 года по делу №А65-6767/2018 (судья Андриянова Л.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Сабинский район, с.Шемордан, Республика Татарстан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Казань,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань,

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (далее - заявитель, общество, ООО «Завод строительных конструкций») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №6 по Республике Татарстан) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.08.2017 №2.13-0-16/5870, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (л.д.3-6).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2018 по делу №А65-6767/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.105-107).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования (л.д.114-117).

Налоговая инспекция и Управление апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции и Управления отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 01.02.2017 ООО «Завод строительных конструкций» налоговой декларации (расчет) «Налоговая декларация по земельному налогу» за 2016 год.

По результатам проверки составлен акт от 17.05.2017 №2.13-0-19/3247 и налоговым органом вынесено решение от 23.08.2017 №2.13-0-16/5870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на сумму в размере 2 506 052 руб., начислены пени на сумму в размере 147 857 руб. 07 коп., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 125 302,60 руб. (л.д.10-12).

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 09.02.2018 №28-18/003755@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (л.д.16-17).

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом при расчете земельного налога за 2016 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:060204:321, 16:50:060204:242, 16:50:060204:322 налоговой ставки 0,6% за 3 месяца владения в связи с изменением вида разрешенного использования земельных участков.

Налоговый орган при определении налоговых обязательств за 12 месяцев 2016 года применил ставку 1,3% и доначислил налог, соответствующие суммы пени и штрафов.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в 2016 году являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060204:321, 16:50:060204:242, 16:50:060204:322 с видом разрешенного использования «административные офисы, здания (помещения) редакционных и издательских организаций, оказывающих информационные услуги, рекламных агентство, подразделения, участковые пункты милиции, объекты для осуществления государственной власти и управления, местного самоуправления, за исключением объектов специального назначения, здания (помещении) организаций, оказывающих правовые услуги, здания (помещения) финансовых организаций, объекты научных организаций, за исключением лабораторий, опытных баз, опытных производств, торговые объекты, за исключением рынков, объекты общественного питании, объекты бытового обслуживания, прачечные, химчистки, бани, сауны, общественные, объекты культуры и искусства, объекты развлекательного назначения (объекты досуга), объекты спорта, общеобразовательные объекты, объекты дополнительного образования детей, объекты среднего профессионального образования, высшего профессионального и послевузовского образования (высшие учебные заведения), аптечные учреждения, объекты здравоохранения, поликлиники, лабораторно-диагностические центры, многоквартирные жилые дома с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, делового назначения, жилые помещения в зданиях смешанного использования на верхних этажах над нежилыми помещениями с учетом требований ЖК РФ, жилые помещения в зданиях смешанного использования, в которых на первых двух этажах располагаются нежилые помещения с учетом требований ЖК РФ, общежития, объекты гостиничного сервиса (средства размещении), паркинги (многоуровневые, свыше 3х этажей) на отдельном земельном участке, нестационарные торговые объекты, объекты пожарной охраны, места парковки легковых автомобилей, гаражи, объекты благоустройства, паркинги (встроенные, пристроенные, одноэтажные, подземные), ограждения, объекты наружной рекламы и информации, озелененные территории».

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости 19.09.2016 вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков изменен на «многоквартирные жилые дома с использование первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, делового назначения».

При расчете земельного налога по указанным земельным участкам общество применило за девять месяцев владения налоговую ставку - 1,3%, и за три полных месяца владения налоговую ставку - 0,3%, исходя из измененного вида разрешенного использования.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте статьи 394 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2.1 решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге» установлено, что в случае если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки земельного налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

В соответствии с пунктом 1.9 решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060204:321, 16:50:060204:242, 16:50:060204:322 ставка земельного налога установлена в размере 1,3% с учетом вышеуказанного вида разрешенного использования.

В соответствии с подпунктом 1.3.1 решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26 в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства ставка земельного налога установлена в размере 0,3%.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка и вида разрешенного использования внесены в государственный кадастр недвижимости с 22.09.2016.

В соответствии со статьей 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если это не связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Абзац 7 пункта 1 статьи 391 НК РФ введен Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ.

Частью 4 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что положение абзаца 7 пункта 1 статьи 391 НК РФ вступает в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

Таким образом, изменения кадастровой стоимости земельных участков, произошедшие в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, могут учитываться только со следующего налогового периода по земельному налогу.

Следовательно, при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период должна применяться налоговая ставка, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода.

Указанная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 №212-О.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод общества о том, что определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 №212-О, разъясняя смысл нормы, содержащийся в пункте 1 статьи 394 НК РФ, пришел к выводу, что нормы законодательства, касающиеся учета со следующего налогового периода изменений кадастровой стоимости, произошедшей в текущем налоговом периоде в результате изменения вида разрешенного использования, не регламентирует вопросы определения налоговой ставки по налогу, а относятся к порядку определения налоговой базы.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 №212-О, изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате изменения вида разрешенного использования, может быть учтено только со следующего налогового периода, такой подход к расчету земельного налога применяется ко всем случаям изменений вида разрешенного использования земельного участка, произошедших в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 №304-КГ17-19537).

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на необходимость применения пункта 7.1 статьи 396 НК РФ, введенного Федеральным законом от 27.11.2017 №335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившем в законную силу с 01.01.2018, согласно которому в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении такого земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 7 настоящей статьи, поскольку указанная норма устранила существовавший пробел правового регулирования в вопросе определения налоговой ставки по земельному налогу.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 27.11.2017 №335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении пункта 7.1 статьи 396 НК РФ, не относятся к изменениям, устраняющим или смягчающим ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, и в соответствии с пунктом 3 статьи 5 НК РФ не имеют обратную силу.

Приведенная обществом судебная практика - постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 №А40-70560/2017 - не может быть принято во внимание, поскольку указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам спора, чем в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах налоговый орган, рассчитав размер земельного налога, подлежащего уплате обществом за 2016 год, исходя из ставки налога 1,3%, правомерно доначислил обществу к уплате земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на сумму в размере 2 506 052 руб., начислил пени на сумму в размере 147 857 руб. 07 коп., привлек к ответственности в виде штрафа в размере 125 302,60 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.08.2017 №2.13-0-16/5870 является законным и обоснованным, требования общества удовлетворению не подлежат.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2018 года по делу №А65-6767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

 

Судьи                                                                                                               Е.Г. Попова

 

А.А. Юдкин