АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-11269/2020

14 декабря 2020 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года. 

Решение в полном  объеме изготовлено 14 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала, г.Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Италмас-2", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 217445руб. 34коп. долга.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – истец, АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Италмас-2" (далее – ответчик, ТСЖ «Италмас-2») о взыскании 217445руб. 34коп. долга.

Определением суда от 24.09.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

16 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 16.11.2020). 

В заседании суда 14 декабря 20120года в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы взыскания 93380руб. 41коп. долга за период времени с апреля по июль 2020 года.

Истец требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (пункт 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 16.11.2020), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период времени с апреля по июль 2020 года поставило в МКД № 7 по ул. Татьяны Барамзиной, в отношении которого ТСЖ «Италмас-2» является исполнителем коммунальных услуг, электроэнергию.

Проект договора энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.06.2014 № Р8111 в окончательной редакции сторонами не подписан.

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за исковой период (л.д. 11-14) ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры (л.д. 7-10), которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) задолженность ТСЖ «Италмас-2» перед АО «Энергосбыт Плюс» составляет 93380руб. 41коп.

Претензионное письмо истца № К-71404-2177582-П от 18.08.2020 (л.д. 18) с предложением об оплате образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии в спорный МКД подтвержден надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), вследствие чего у ТСЖ «Италмас-2» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

ТСЖ «Италмас-2» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354, является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, АО «ЭнергосбыТ Плюс», электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в исковой период возражал относительно объема, стоимости, качества поставленного коммунального ресурса, суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о необходимости разноски платежей на основании письма от 30.10.2020 №78/20 судом отклонен, поскольку из представленных в материалы дела постановлений об окончании исполнительного производства №18017/20/104517 от 10.12.2020, № 18017/20/104516 от 10.12.2016 следует, что платежные поручения №141, №158 учтены в рамках дел №А71-1918/2020 и №А71-6530/2020.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 93380руб. 41коп. признаны судом обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 5014руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Италмас-2", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 93380руб. 41коп. долга, а также 3735руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5014руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №26409 от 09.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                        О.А. Кашеварова