№ 09АП-69823/2020

Дело № А40-87254/20

г.Москва

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Мартыновой Е.Е., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело №А40-87254/20 по иску 

   АО «АЛЬФА-БАНК»

к ООО «УК ««СМУ-3»,

третьи лица: ООО «ТранспортТрейд», ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5

об обращении взыскания

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6 по доверенности от 12.02.2021 №4/309Д;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «УК «СМУ-3» со следующими требованиями, уточненными в соответствии со ст.49 АПК РФ:

- о взыскании в счет погашения задолженности по Кредитному соглашению №01R68L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 30.05.2018: 66 609 251,65 руб. просроченный основной долг; 996 886,53 руб. просроченные проценты; 248 612,80 руб. неустойка по просроченным процентам; 17 209 441,80 руб. неустойка по просроченному основному долгу; 

- о взыскании по Кредитному соглашению №01WO4L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 30.10.2018: 235 585 670,40 руб. просроченный основной долг; 455 068,37 руб. неустойка по просроченным процентам; 50 653 514,95 руб. неустойка по просроченному основному долгу; 4 655 000,00 руб. просроченная комиссия за резервирование денежных средств;

- об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору об ипотеке №01R68Z004 от 15.08.2018, на заложенное имущество по Договору об ипотеке №01WO4Z006 от 30.10.201.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 01 октября 2020 года отказано в удовлетворении заявлений ФИО5, ФИО2, ФИО4 о вступлении в дело № А40-87254/2020-25- 659 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с решением, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4 подали апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 октября 2020 года по делу № А40-87254/20 по иску (заявлению) АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «УК «СМУ-3» третье лицо: ООО «ТранспортТрейд» об обращении взыскания.

Не согласившись с определением, ФИО2 и ФИО5 подали апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 октября 2020 года по делу № А40-87254/20 по иску (заявлению) АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «УК «СМУ-3», третье лицо: ООО «ТранспортТрейд» об обращении взыскания.

Определением от 15 декабря 2020 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Указанным определением апелляционный суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО5 О.А, ФИО3, ФИО4

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 производство по делу № А40-87254/20 было приостановлено до даты признания ООО «УК «СМУ-3» несостоятельным (банкротом) или до прекращения производства по делу № А60-2127/2020 о банкротстве ООО «УК «СМУ-3».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об оставлении искового заявления по настоящему делу без рассмотрения.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 по делу № А60-2127 в отношении ответчика по настоящему делу ООО «УК «СМУ-3» введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2021 по делу № А60-2127/20 ООО «УК «СМУ-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

С учетом изложенного, исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда г.Москвы подлежит отмене на основании ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возвращению следующим лицам и в следующих суммах:

- АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежным поручениям № 96520 от 13.02.2020, № 97004 от 15.05.2020;

- ФИО3 подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченная по чек-ордеру от 06.11.2020 (операция 4981);

- ФИО5 подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченная по чеку по операции Сбербанк онлайн от 06.11.2020.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 149, 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу от  № А40-87254/20 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» из федерального бюджета госпошлину в размере  12 000 руб.  00 коп.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета госпошлину в размере  3 000 руб.  00 коп.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета госпошлину в размере  3 000 руб.  00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  О.О. Петрова

 

Судьи                                                                                                                       Е.Е. Мартынова

 

М.Е. Верстова