АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-68563/2023

г. Краснодар

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.06.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 26.06.2024.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Жилсервис-Армавир», г. Армавир 

к (1) Армавирскому ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

 (2) судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

Третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Краснодарскому краю, г. Армавир 

 

об освобождении от уплаты исполнительского сбора от 01.09.2023 в рамках ИП № 492036/23/23025-ИП.

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис-Армавир», г. Армавир (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора от 01.09.2023 в рамках ИП № 492036/23/23025-ИП. 

            Представители заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству № 492036/23/23025-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП Главного управления ФССП по Краснодарскому краю, ФИО1 вынесено постановление от 01.09.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 492036/23/23025-ИП и взыскании исполнительского сбора.

Указанное постановление вынесено по факту неисполнения заявителем исполнительного документа № ФС 035686280 от 07.08.2023 года выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3803/23.

Предметом исполнения поданному исполнительному документу является оплата государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 года.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 года по делу № А 32-3803/2023 15 АП-13943/2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное разбирательство на 11.10.2023 года.

Заявитель указывает, что исполнительное производство № 492036/23/23025-ИП возбуждено на основании судебного акта, не вступившего в законную силу и просит освободить его от уплаты исполнительского сбора. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесены определения,  об истребовании доказательств, в соответствии с которым заинтересованным лицам  предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все материалы по исполнительному производству № 492036/23/23025-ИП, а так же отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Определения заинтересованным лицам получены, однако, фактически оставлены без исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела представлены не были. 

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований. 

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела. 

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП Главного управления ФССП по Краснодарскому краю, ФИО1 вынесено постановление от 01.09.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 492036/23/23025-ИП и взыскании исполнительского сбора.

Указанное постановление вынесено по факту неисполнения заявителем исполнительного документа № ФС 035686280 от 07.08.2023 года выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3803/23.

Предметом исполнения поданному исполнительному документу является оплата государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 года (опубликованное 03.07.2023). 

Судом установлено, что фактически апелляционная жалоба подана 01.08.2023, но возвращена подателю на основании части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ. 

18.08.2023 заявителем повторно подана апелляционная жалоба, по правилам предусмотренным АПК РФ.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 года по делу № А 32-3803/2023 15 АП-13943/2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное разбирательство на 11.10.2023 года, а так же заявителю восстановлен срок для обжалования судебного акта. 

Ввиду пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение суда от 26.06.2023 делу № А32-3803/2023, не вступило в законную силу, и оснований для выдачи исполнительного листа № ФС 035686280 не имелось.

Таким образом, у судебного пристава ФИО1 не было правовых оснований для возбуждения исполнительного производства № 492036/23/23025-ИП.

Вместе с тем требования общества заявлены не корректно, по требованию об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В данном случае нормы ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не применимы в данном деле.

Правовосстановительной мерой будет являться признание недействительным постановления от 01.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 492036/23/23025-ИП, ввиду того, что исполнительный лист серии № ФС 035686280 от 07.08.2023 года выдан Арбитражным судом Краснодарского края на судебный акт не вступивший в законную силу, соответственно и не подлежал исполнению службой судебных приставов. 

В такой редакции требований решение приведет к восстановлению нарушенных прав общества, а так же к не взысканию в последующем с него суммы исполнительского сбора. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества в скорректированной редакции судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 492036/23/23025-ИП от 01.09.2023 недействительным. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных