﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5554/2021

Дело № А65-16233/2020

г. Казань

17 июня 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021

по делу № А65-16233/2020

по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глусской Татьяны Фирсовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 Глусская Татьяна Фирсовна, Нижнекамский район, с. Прости (ИНН 165100818939, СНИЛС 129- 265-858 91), 23.12.1961 года рождения, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданки. 

Утверждена Айнутдинова Ольга Валерьевна, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.12.2020 поступило заявление акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) о включении в реестр требований кредиторов гражданки Глусской Татьяны Фирсовны (ИНН 165100818939) в размере 6 305 970, 17 руб. (вх.49904). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 заявленное требование удовлетворено частично. Признано обоснованным и включено требование акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданки Глусской Татьяны Фирсовны (ИНН 165100818939, СНИЛС 129-265-858 91), 23.12.1961 г.р., м.р.: с. Богатый Ключ Бавлинского района Республики Татарстан, адрес: 423553, РТ, Нижнекамский район, с. Прости, ул. Кайманова, д. 47) в размере 574 066 руб. 12 коп., в том числе: - 115 309 руб. 77 коп. сумма просроченного основного долга; - 17 661 руб. 95 коп. сумма просроченных процентов; - 258 086 руб. 54 коп. сумма процентов на просроченный основной долг; - 179 836 руб. 16 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты; - 3 171 руб. 70 коп. государственная пошлина. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не согласился с вышеуказанными судебными актами в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Должника основного долга в сумме 1 500 руб. и обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что сумма в размере 1 500 руб., поступившая в адрес банка 11.11.2019, необоснованна учтена судами в счет основного долга, тогда как она направлена на погашение взысканной государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, решением Нижнекамского городского суда от 11.11.2014 по делу № 2-5352/2014 с Глусской Татьяны Фирсовны в пользу Открытого АО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155 278,51 руб. 

Согласно указанному решению основной долг должника по договору составляет 115 309,77 руб. с учетом частичного погашения долга в размере 1 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего банка с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности и штрафных санкций.

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требование кредитора обоснованным в размере 574 066,12 руб., в том числе: 115 309,77 руб. сумма просроченного основного долга; 17 661,95 руб. сумма просроченных процентов; 258 086,54 руб. сумма процентов на просроченный основной долг; 179 836,16 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты; 3 17,70 руб. государственная пошлина обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Судами установлено, что в обоснование заявленных требований кредитор представил следующие доказательства: кредитный договор от 17.04.2013 № 774-36359282-810/13ф, график платежей, анкета заемщика, решение суда.

Решением Нижнекамского городского суда от 11.11.2014 по делу № 2-5352/2014 с Глусской Татьяны Фирсовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155 278,51 руб. 

Согласно указанному решению основной долг должника по договору составляет 115 309,77 руб. с учетом частичного погашения долга в размере 1 500 руб.

Доказательств обжалования вступившего в законную силу решения суда в установленном процессуальном порядке материалы дела не содержат.

Процедура банкротства введена в отношении должника 06.10.2020 (дата резолютивной части решения), сумма процентов по кредиту и неустойки (штрафы) начислены кредитором по указанную дату.

Суды с учетом положений статьи 69 АПК РФ, 333 ГК РФ, признали требование кредитора обоснованными в размере в размере 574 066,12 руб., в том числе: 115 309,77 руб. сумма просроченного основного долга; 17 661,95 руб. сумма просроченных процентов; 258 086,54 руб. сумма процентов на просроченный основной долг; 179 836,16 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты; 3 171,70 руб. государственная пошлина обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что сумма в размере 1 500 руб., поступившая в адрес банка 11.11.2019, необоснованна учтена судами в счет основного долга, тогда как она направлена на погашение взысканной государственной пошлины, правомерно отклонен судами со ссылкой на решение Нижнекамского городского суда от 11.11.2014 по делу № 2-5352/2014, приходный кассовый ордер от 11.11.2014 № 509.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 в обжалуемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А65-16233/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				М.В. Егорова

Судьи								Э.Г. Баширов

									В.Р. Гильмутдинов