АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5358/2023

г. Петропавловск-Камчатский

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юново»

(ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к 

Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 794 942 руб. 00 коп. пени,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024),

от ответчика:

не явились,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юново» (истец, общество «Юново», адрес: 684093, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальное образованию города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ответчик, Отдел по управлению муниципальным имуществом, адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, кд. Победы, д.1) о взыскании 888 464 руб. 62 коп. пени за период с 11.01.2021 по 07.08.2023.

Требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы наличием просрочки в исполнении ответчиком денежного обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда от 03.05.2023 по делу №А24-113/2023, по оплате расходов на содержание находящихся в муниципальной собственности жилых помещений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся процессе надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому, не оспаривая размер начисленной истцом пени, заявил о снижении её размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец требования поддержал, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты потреблённых в период декабрь 2020 – декабрь 2021 на содержание незаселенных муниципальных жилых помещений коммунальных ресурсов, долг по оплате которых взыскан решением суда от 03.05.2023 по делу №А24-113/2023 и оплачен ответчиком 27.07.2023 и 07.08.2023. Полагал, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется. Заявил об уменьшении размера требований до 794 942 руб. 00 коп. пени за период с 11.01.2021 по 07.08.2023, рассчитанной по ключевой ставке Банка России, действующей на день фактической оплаты ответчиком долга (8,5%).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив отзыв ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.05.2023 по делу № А24-113/2023 с Вилючинского городского округа в лице отдела по управлению муниципальным имуществом в пользу общества «Юново» взыскано 3 235 165 руб. 04 коп. долга по оплате на содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, за период декабрь 2020 – декабрь 2021. Долг оплачен, что подтверждается платежными поручениями от 27.07.2023 №482297 на сумму 1 738 375 руб. 50 коп. и от 07.08.2023 № 507247 на сумму  1 496 789 руб. 54 коп., а всего на сумму 3 235 165 руб. 04 коп.

Ссылаясь на просрочку оплаты коммунальных ресурсов за декабрь 2020 – декабрь 2021 на сумму 3 235 165 руб. 04 коп. долга, установленного вступившим в законную силу решением суда, и на отказ городского округа оплатить пени за период с 11.01.2021 по 07.08.2023 согласно статье 155 ЖК РФ в досудебном порядке, общество «Юново» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением суда от 03.05.2023 по делу № А24-113/2023 обстоятельства наличия долга и его размер за период декабрь 2020 – декабрь 2021 имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Поэтому установленные в этом судебном акте обстоятельства вновь не доказываются.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку рассматриваемый спор касается вопроса о порядке применения к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме ответственности за просрочку денежного обязательства по внесению коммунальных платежей, то к спорным правоотношениям применяются положения жилищного закона.

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Так, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начало периода просрочки платежа определено с учетом положений статьи 155 ЖК РФ, а окончание исходя из даты фактической оплаты ответчиком коммунальных ресурсов.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных ресурсов судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Судом установлено, что из расчета пени истцом исключены начисления в мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022, применена ключевая ставка Банка России 8,5%, действующая на день фактической оплаты долга.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинск Камчатского края в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинск Камчатского края.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 794 942 руб. 00 коп. пени за период с 11.01.2021 по 07.08.2023 подлежат удовлетворению с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени, так как явная несоразмерность размера начисленной истцом пени последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не доказана. Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования, выполнение социально значимых функций не может служить основанием для снижения пени (пункт 73 данного Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 899 руб. 00 коп. относятся на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера требований государственная пошлина в сумме 1 870 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юново» 794 942 руб. 00 коп. пени, 18 899 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 813 841 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юново» из федерального бюджета 1 870 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2023 № 560.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                    С.П. Громов