ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16113/2023

04 апреля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14907/2023) общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профи сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2023 по делу № А75-16113/2023 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профи сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профи сервис» (далее – ООО «Профи сервис», общество, ответчик) о взыскании основного долга по договору горячего водоснабжения от 17.03.2023 № 479/6г за период апрель 2023 года в сумме 1 025 руб. 58 коп., неустойки (пени) за период с 11.05.2023 по 02.08.2023 в сумме 50 руб.  49 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку в исковой период в спорном многоквартирном доме отсутствовали проживающие, потребление горячей воды не производилось. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 479/6г (далее – договор, л.д. 13-18), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту на объект, находящийся по адресу: 

<

...>, общая площадь 2761,93 м2, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу  на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (пункт 7 договора).

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (пункт 9 договора). Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и универсального передаточного документа (далее - УПД), выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 10 договора).

Как указывает истец, предприятие надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства, поставив ответчику в апреле 2023 году горячую воду на сумму 1 025 руб. 58 коп., что отражено в счете-фактуре от 30.04.2023 № УС00003978 и подтверждается отчетом об объемах потребления.

Между тем обязательство оплаты принятых ресурсов ответчик не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 025 руб. 58 коп.

В целях досудебного урегулирования спора предприятие направило ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае факт поставки коммунальных ресурсов на заявленную истцом сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, счётом-фактурой от 30.04.2023 № УС00003978, содержащим сведения относительно количества и стоимости принятых ресурсов, а также отчетом об объемах потребления, сформированным на основании показаний прибора учёта.

Довод подателя жалобы, согласно которому в исковой период в спорном многоквартирном доме отсутствовали проживающие, в связи с чем потребление горячей воды не производилось, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что непосредственно сам ответчик направил истцу сведения об объеме потребления и показаниях прибора учета за апрель 2023 года по объекту 

<

...>, на основании которых истец и произвел расчет спорной задолженности.

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено и не опровергнуто (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 025 руб. 58 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом также заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельства, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.05.2023 по 02.08.2023 в сумме 50 руб. 49 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, признается апелляционным судом обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2023 по делу № А75-16113/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина