АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20009/2020

21 июля 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар – ФИО1,

о взыскании задолженности по договорам аренды № 202 от 01.11.2014 и 243 от 01.10.2014 в сумме 1 601 199,60 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.06.2020);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 12.03.2020);

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар – ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды № 202 от 01.11.2014 и 243 от 01.10.2014 в сумме 1 601 199,60 руб.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения по существу заявленных исковых требований, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, ссылался на доводы указанные в нем.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.07.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2014 между закрытым акционерным обществом «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар (далее – арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в частной собственности ЗАО «КМУС-2» № 243 (далее – договор аренды № 243), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 753 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Северский район, в границах СПК «Аврора», а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи (Приложение N3, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (Приложение N 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Кадастровый номер земельного участка: 23:26:0205001:6 (копия кадастрового паспорта приведена в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора) (пункт 1.1 договора аренды № 243).

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 243 земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 23-АК 928523 от 28.08.2012г.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора аренды № 243 срок аренды устанавливается: с 01.10.2014 года по 01.09.2015 года, участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.

В пункте 2.3 договора аренды № 243 стороны согласовали, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора аренды № 243 стороны обусловили, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца в размере 73 041 (Семьдесят три тысячи сорок один) рубль, в том числе НДС 18%.

Согласно акту примема-передачи земельного участка от 01.10.2014 и от 02.06.2017, дополнительному соглашению № 1 к договору аренды № 243 ответчик принял земельный участок общей площадью 753 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Северский район, в границах СПК «Аврора», с кадастровым номером 23:26:0205001:6 в границах плана, приложенного к Договору.

Из материалов дела также следует, что 01.11.2014 между закрытым акционерным обществом «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар (далее – арендатор) был заключен договор аренды № 202 (далее – договор аренды № 202), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение (Модульное здание на базе БКО и БКО), общей площадью 132 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежащее арендодателю на праве собственности, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1 договора аренды № 202).

В пункте 1.2 договора аренды № 202 установлено, что помещение будет использоваться для осуществления коммерческой деятельности арендатора.

Пунктом 1.3 договора аренды № 202 стороны согласовали, что ежемесячная арендная плата за нежилое помещение (модульное здание на базе БКО и БКО) составляет 99 000 (Девяносто девять тысяч) рублей, в том числе НДС 18% в сумме 15 101 (Пятнадцать тысяч сто один) рубль 69 копеек.

В пункте 2.1 договора аренды № 202 стороны обусловили, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца в размере 99 000 (Девяносто девять тысяч) рублей. Начисление арендной платы производится с даты занятия помещения и подписания акта приёма передачи. Оплата производится ежемесячнопутем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора нарасчетный счет арендодателя платежными поручениями.

Согласно акту сдачи-приемки недвижимого имущества по договору аренды № 202 от 01.11.2014, дополнительному соглашению № 1 к договору аренды № 202 от 01.11.2014, акту сдачи-приемки недвижимого имущества к дополнительному соглашению № 1 по договору аренды № 202 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество (Модульное здание па базе БКО и БКО) площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар ул. Дзержинского, принадлежащее арендодателю на праве собственности, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтверждено, что истцом исполнены обязательства, возникшие из договоров аренды в полном объеме.

Однако как следует из искового заявления, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017 по делу № А32-1866/2017 принято к производству заявление кредитора о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

Определением от 06.07.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. 

Решением от 18.02.2019 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий утвержден ФИО4

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2019 по делу А32-9896/2019 в отношении ЗАО «КМУС-2» введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим утверждена ФИО1, член ассоциации «Международная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В своем исковом заявлении истец указывает, что по указанным обстоятельствам, ответчиком обязанность по оплате арендных платежей по вышеуказанным договорам аренды не исполнялась надлежащим образом в связи с чем, за последним образовалась задолженность в сумме 1 601 199,60 руб.

Так, по договору аренды земельного участка, находящегося в частной собственности ЗАО «КМУС-2» № 243 от 01.10.2014 задолженность составляет 800 599,80 руб., что подтверждается следующими документами: 

акт № 266 от 31.08.2019г. за период с 01.07.2017 - по 17.02.2019 на сумму - 490 778,45 рублей, счет-фактура № 266 от 31.08.2019г.;

акт № 267 от 31.08.2019г. за период с 18.02.2019 по 31.08.2019 на сумму-  159 821,35 рублей, счет-фактура № 267 от 31.08.2019г.;

акт № 419 от 31.12.2019г. за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 на сумму - 125 000 рублей, счет-фактура № 419  от 31.12.2019г.;

акт № 7 от 31.01.2020г. за январь 2020 г. на сумму - 25 000 рублей, счет-фактура № 7 от 31.01.2020г.

По договору аренды № 202 от 01.11.2014 задолженность составляет 800 599,80 руб., что подтверждается следующими документами:  

акт № 269 от 31.08.2019г. за период с 01.07.2017г.- по 17.02.2019г. на сумму - 490 778,45 рублей, счет-фактура № 269 от 31.08.2019г.;

акт № 268 от 31.08.2019г. за период с 18.02.2019г. по 31.08.2019г. на сумму-  159 821,35 рублей, счет-фактура № 268 от 31.08.2019г.;

акт № 420 от 31.12.2019г. за период с 01.09.2019г. по 31.12.2019г. на сумму-  125 000 рублей, счет-фактура № 420  от 31.12.2019г.;

акт № 8 от 31.01.2020г. за январь 2020 г. на сумму - 25 000 рублей, счет-фактура № 420 от 31.01.2020г.

А в сумме задолженность составляет 1 601 199, 60 руб.

ЗАО «КМУС-2» направило ООО «КМУС-2-СТРОЙ» претензию с требованиями погасить образовавшуюся задолженность.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторонедолжника.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением от 06.07.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.01.2003г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимают денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.01.2003г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договора, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Исходя из вышеизложенного, предъявленная задолженность является для ответчика текущей. 

В материалы дела поступил отзыв ответчика о подтверждении задолженности и не возражении в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем суд указывает на то, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе принятие исковых требований ответчиком, суд приходит к выводам, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, то денежные средства в размере 29 012 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в частной собственности ЗАО «КМУС-2» № 243 от 01.10.2014 в размере 800 599,80 руб., задолженность по договору аренды № 202 от 01.11.2014 в размере составляет 800 599,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 012 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко