АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2022 года

Дело №

А56-118069/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Технологические системы и сервис» Германа К.В. (доверенность от 31.08.2021 № 20), ФИО1 (доверенность от 17.08.2021 № 36), ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 05), от Выборгской таможни ФИО3 (доверенность от 24.12.2021 № 15/30160), ФИО4 (доверенность от 24.12.2021 № 15/30161), ФИО5 (доверенность от 10.01.2022 № 08/00009)

рассмотрев 07.06.2022 и 14.06.2022 (с учетом перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А56-118069/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологические системы и сервис», адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 19, лит. А, оф. 611, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Выборгской таможни, адрес:  188800,  

<

...>, ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>  (далее - Таможня),  от  12.11.2020            № RKT-10206000-20/000069Д, РКТ10206000-20/000070Д, РКТ-10206000-20/000071Д о классификации товара в соответствии с действовавшей в период ввоза товара единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД). 

Решением суда первой инстанции от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2022, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение положений процессуального законодательства, просит отменить решение от 17.09.2021 и постановление от 15.02.2022 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно признали верной классификацию Обществом ввезенного товара по коду 8528 71 150 0 ТН ВЭД. Таможенный орган настаивает на том, что спорный товар должен быть классифицирован по коду 8528 71 910 0 ТН ВЭД ввиду отсутствия видеотюнера, а также антенных разъемов. При этом Таможня указывает, что в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара  были получены документы от конечного получателя спорного товара – публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Ростелеком», содержащие сведения об области применения, функциональном назначении и имеющихся разъемах. Согласно полученной документации телевизионная приставка модели Hybroad Z123 не имеет антенного разъема для входа телевизионного сигнала с приемной телевизионной антенны, следовательно, не обладает возможностью приема и преобразования высокочастотных телевизионных сигналов в сигналы, используемые видеозаписывающей или воспроизводящей аппаратурой либо монитором. Более того, спорный товар используется в целях предоставления ПАО «Ростелеком» услуг IPTV, для оказания данной услуги в телевизионной приставке наличие видеотюнера не требуется. Таможенный орган полагает, что при разрешении спора суды не приняли во внимание результаты таможенной экспертизы, оформленной заключением от 03.04.2020 № 12402080/0007983, информацию, полученную Таможней от Научно-исследовательского института телевидения и Московского научно-исследовательского телевизионного института относительно возможности приема сигналов аналогового эфирного телевещания спорным товаром. По мнению подателя жалобы, суды основывали свои выводы исключительно на информации, изложенной в письме компании-производителя, которое не может быть расценено в качестве надлежащего доказательства, суды не учли выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

В судебном заседании 07.06.2022 представители таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

В судебном заседании 07.06.2022 объявлен перерыв до 14.06.2022. После окончания перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в прежнем составе судей с участием представителей сторон, поддержавших свои позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.02.2017 № 010201/2017, заключенного с компанией «HYBROAD VISION (HONGKONG) TECHNOLOGY COMPANY LTD» (Китай), Общество в 2018 – 2019 годах ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в регионе деятельности Санкт-Петербургской и Балтийской таможен и заявило к таможенному оформлению по декларациям на товары                                № 10210200/051118/0089558, 10210200/051118/0089559, 10210200/151118/0094799, 10216022/04101/0016047, 10216022/060718/0010922, 10216022/080518/0007118,10216022/131018/0016494, 10216022/201018/0016811, 10216022/250918/0015478,10216022/300118/0001105, 10216170/040719/0118949, 10216170/090719/0122308,10216170/120419/0061574, 10216170/120819/0145351, 10216170/140819/0146661,10216170/140819/0146968, 10216170/160319/0043801, 10216170/170519/0084908,10216170/200319/0046087, 10216170/200619/0109336, 10216170/210619/0109727, 10216170/230819/0153083 товар – «аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (видеотюнер), не включают в состав видеодисплея или экрана: абонентское устройство (видеотюнер) приемный телевизионный цифровой Z123..»; производитель: Guangdong Hybroad Vision Electronics Technology Company LTD, марка: Guangdong Hybroad Vision Electronics Technology, модель Hybroad Z123, артикул HB-Z123. 

При таможенном декларировании ввезенные товары классифицированы по коду 8528 71 150 0 ТН ВЭД «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- видеотюнеры: ---- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)». 

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с подтверждением заявленного классификационного кода.

Впоследствии, после выпуска товара Таможней в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении Общества проведена внеплановая выездная таможенная проверка и составлен акт от 05.10.2020 № 10206000/210/051020/А000006/00.

В ходе проверки Таможня пришла к выводу о нарушении Обществом требований таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода ввезенного товара, в связи с чем приняла решения от 12.11.2020 № RKT-10206000-20/000069Д, РКТ10206000-20/000070Д, РКТ-10206000-20/000071Д,  согласно которым товар классифицирован по коду 8528 71 910 0 ТН ВЭД. С учетом заключения таможенного эксперта от 03.04.2020 № 12402080/0007983 таможенный орган указал, что телевизионная приставка (Set Top Box) предназначена для приема и декодирования телевизионных сигналов/видеосигналов, запакованных в IP-пакеты, и передачи их на телевизор или монитор, позволяет получить доступ к ресурсам интерактивного телевидения. Приставка имеет в своем составе микропроцессор, видеотюнер отсутствует. В спорной приставке используется технология передачи данных для получения доступа к сети Интернет (стандартные протоколы). 

Не согласившись с решениями Таможни о классификации товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как установлено судами, спор между Обществом и Таможней возник относительно классификации товара на уровне одной товарной позиции 8528 ТН ВЭД, но разных товарных подсубпозиций. Полагая неверным указанный Обществом классификационный код ввезенного товара (телевизионная приставка модели Hybroad Z123) 8528 71 150 0 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 0%), таможенный орган изменил его на 8528 71 910 0 (со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8528 ТН ВЭД (Том V Раздел XVI) в данную товарную позицию включается аппаратура для приема телевизионных сигналов, не имеющая возможности воспроизведения (например, приемники спутникового телевизионного вещания).

Согласно пункту (Г) «Приемная аппаратура для телевизионной связи» Пояснений к товарной позиции 8528 ТН ВЭД данная категория включает аппаратуру, предназначенную или не предназначенную для включения в свой состав видеодисплея или экрана, такую как: 

(1) Приемники телевизионного вещания (наземного, кабельного или спутникового), которые не содержат устройство отображения (ЭЛТ, ЖКД и т.д.). Данные аппараты получают сигналы и преобразуют их в сигналы, пригодные для отображения. Они могут также содержать модем для подключения к Интернету. Данные приемники предназначены для использования с видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой, мониторами, проекторами или телевизорами. Однако устройства, которые просто выделяют высокочастотные телевизионные сигналы (иногда называемые видеотюнерами), должны включаться как части в товарную позицию 8529; 

(2) Телевизионные приемники для промышленного использования (например, для считывания показаний приборов на расстоянии или для наблюдения в опасных местах). С этой аппаратурой связь часто осуществляется по проводной линии связи: 

(3) Телевизионные приемники всех типов (ЖКД, плазменные, ЭЛТ и т.д.), используемые в быту (телевизионные приемники), совмещенные или не совмещенные с широковещательным радиоприемником, видеомагнитофоном, DVD-плеером, устройством для записи DVD, приемником спутниковой связи и т.д.

Исходя из Пояснений к ТН ВЭД (том VI) к подсубпозициям 8528 71 110 0 - 8528 71 190 0, в данные подсубпозиции включается аппаратура, содержащая видеотюнер, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой или монитором. Данная аппаратура состоит из селекторных цепей, которые позволяют осуществлять настройку на специальный канал или несущую частоту, а также демодулирующих цепей. Аппаратура также может оборудоваться декодирующим устройством (цвета) или схемой выделения сигналов синхронизации. Такая аппаратура, как правило, предназначена для работы с индивидуальной антенной или общей антенной системой (распределение по высокочастотной кабельной сети). Аналоговые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, радиочастотные схемы (РЧ-блок), схемы промежуточной частоты (ПЧ-блок) и демодулирующие цепи (DEM-блок), у которых на выходе звук выводится отдельно от полного цветного аналогового видеосигнала (CVBS). Цифровые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, РЧ-блок, ПЧ-блок, DEM-блок и декодер MPEG для цифрового телевидения, у которых на выходе звук выводится отдельно от цифрового видеосигнала. Модули, содержащие компоненты как аналогового, так и цифрового видеотюнера, включаются в эти подсубпозиции, когда один из компонентов классифицируется как комплектный или завершенный видеотюнер в соответствии с Основным правилом интерпретации 2 (а).

В соответствии Пояснениями в подсубпозицию 8528 71 150 0 ТН ВЭД включаются аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией). 

В данную подсубпозицию включаются аппараты без экрана, так называемые телевизионные приемники с коммуникационной функцией, состоящие из следующих основных компонентов:

- микропроцессора;

- видеотюнера. Наличие высокочастотного соединителя свидетельствует о том, что видеотюнер может присутствовать;

- модема.

Модемы модулируют и демодулируют как исходящие, так и входящие сигналы. Это обеспечивает двунаправленную коммуникацию для целей получения доступа в Интернет. Примеры таких модемов - V.34-, V.90-, V.92-, DSL- или кабельные модемы. Индикатором наличия такого модема может быть RJ11 соединитель.

Модем должен быть встроен в приемопередающую приставку. Приемопередающая приставка, которая не имеет встроенного модема, но использует внешний модем, не включается в данную подсубпозицию (например, набор, состоящий из приставки и внешнего модема).

В приемопередающей приставке в качестве программно-аппаратных средств должен присутствовать протокол управления передачей/межсетевой протокол (TCP/IP). Приемопередающие приставки данной подсубпозиции должны обеспечивать пользователю аппаратуры доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса. Аппаратура также должна обеспечивать работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты (e-mail) или приложение для работы с сообщениями с использованием разъемов UDP или TCP/IP.

Согласно Пояснениям в подсубпозиции 8528 71 910 0 и 8528 71 990 0  ТН ВЭД включаются изделия без экрана, которые имеют приемную аппаратуру для телевидения, но без встроенного видеотюнера (например, IP-потоковые приемники).

Сравнив  и  исследовав  описание  к  подсубпозициям 8528 71 150 0 и 8528 71 910 0 ТН ВЭД, суды обоснованно заключили, что определяющим признаком для классификации спорного товара является наличие или отсутствие видеотюнера.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 55947-2014 «Телевидение вещательное цифровое. Приемники для эфирного цифрового телевизионного вещания DVB-T2. Основные параметры. Технические требования. Методы измерений и испытаний»  стационарные приемники для эфирного цифрового телевизионного вещания DVB-T2 могут быть реализованы в виде одного из следующих устройств:

- цифровой телевизор;

- цифровая телевизионная приставка;

- цифровой видеорекордер;

- компьютерная плата с прикладным программным обеспечением для приема сигналов DVB-T2.

В письме закрытого акционерного общества «Московский научно-исследовательский телевизионный институт» от 17.05.2021 № 1119/01, имеющегося в материалах дела, указано, что аппаратно-программная реализация приемника цифрового телевидения с программным декодированием цифровых телевизионных программ возможна при использовании дополнительного внешнего или встроенного  высокочастотного тюнера, осуществляющего прием и демодуляцию цифрового радиочастотного сигнала. 

Из материалов дела (заключение таможенного эксперта от 03.04.2020            № 12402080/0007983 и заключение судебной экспертизы от 26.04.2021                  № 045-2021) следует, что в составе спорного товара отсутствует видеотюнер, преобразующий высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеопроизводящей аппаратурой или монитором. 

В заключении таможенного эксперта от 03.04.2020 № 12402080/0007983 указано, что при визуальном осмотре электронных компонентов печатной платы исследованного образца товара установлено наличие элемента с маркировкой «DTV-T/T2 MXL608», который согласно справочной информации представляет собой видеотюнер, т.е. микросхему, способную принимать телевизионные сигналы в диапазоне входных частот от 44 МГц до 1002 МГц. Однако в процессе отгибания указанного элемента от печатной платы эксперт определил, что данный элемент не является видеотюнером, а представляет собой металлическую пластину, под которой установлен электрический компонент с маркировкой «1707RLE TC58NVG1S3HBA14 ZX5645 CHINA» - «электрически стираемое NAND-устройство (флеш-память), емкостью 2 Гбит». На основании изложенного эксперт сделал вывод, что элемент (металлическая пластина) с маркировкой «DTV-T/T2 MXL608», установленный на печатной плате, и расположенный под ним элемент не являются видеотюнером «DTV-T/T2 MXL608». 

Согласно заключению судебной экспертизы от 26.04.2021 № 045-2021 приставка модели Hybroad Z123 представляет собой программно-аппаратный комплекс идентификации пользователя, управления, дешифрации информации и предоставления цифрового телевизионного контента на конечное устройство пользователя. Как указал эксперт, выделенного аппаратного эфирного тюнера в приставке не обнаружено, поскольку приставка по своему функционалу является программно-аппаратным тюнером, обеспечивающим прием и обработку цифрового телевизионного контента, поступающего из открытой сети Интернет конечному пользователю в соответствии с заключенным между провайдером и пользователем договором. Поступающий из сети Интернет сигнал обрабатывается и преобразуется всем функционалом приставки, которая фактически является Интернет тюнером, эфирный прием приставка не осуществляет, у нее не имеется возможности работы с индивидуальной антенной или антенной общего пользования. Также эксперт отметил, что приставка выполнена по двухсторонней планарной технологии, под или над элементами материнской платы приставки активных и пассивных элементов не обнаружено. 

Между тем к материалам дела также приобщены заключения таможенного эксперта от 08.08.2019 № 12402080/0025964, от 25.11.2019                   № 12402080/0037429, составленные по результатам первичной и дополнительной таможенных экспертиз при таможенном декларировании спорного товара, согласно которым в составе приставки присутствует интегрированный в процессор видеотюнер. Аналогичные выводы сделаны в заключении специалиста автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от 10.08.2020 № А20/Т-38-ТЭ, в соответствии с которым в составе телевизионной приставки модели Hybroad Z123 имеется видеотюнер DTV-T/T2 MXL608, который является высокоинтегрированной микросхемой в 24-контактном корпусе QFN размером        4 мм х 4 мм х 0,85 мм, установленной на плату телевизионной приставки методом пайки контактов микросхемы к контактным площадкам платы приставки. 

В соответствии с предписаниями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду надлежит оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их достоверности. При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В настоящем деле имелось явное несоответствие между представленными Обществом и Таможней экспертными заключениями, однако названное противоречие судами с соблюдением требований статьи 9, части 1 статьи 65 и статьи 71 АПК РФ не устранено.

В связи с наличием между сторонами спора относительно наличия/отсутствия в приемнике видеотюнера и представлением заключений, содержащих различные выводы, в рамках рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ проведена судебная экспертиза.

В то же время суды пришли к выводу, что результаты судебной экспертизы достоверно не опровергают утверждение Общества о наличии в составе спорных телевизионных приемников интегрированного в процессор видеотюнера. Суды посчитали, что выводы эксперта носят противоречивый характер, поскольку эксперт, указав на отсутствие в составе приставки аппаратного или иного видеотюнера, одновременно заявляет о наличии аппаратно-программной реализации видеотюнера на базе архитектуры процессора, который является программно-аппаратным тюнером для приема IPTV сигнала. 

Несмотря на то, что приобщенные к материалам дела экспертные заключения содержат противоположенные выводы, судебная экспертиза не устранила спорные противоречия, суды заключили, что Таможня в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердила правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8528 71 910 00 ТН ВЭД.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ), и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поддерживая позицию Общества, суды приняли во внимание технические характеристики спорного товара, указанные в письме компании «Guangdong Hyghroad Vision Electronics Technology Company LTD». В этом письме производитель сослался на то, что для российского рынка разработана и поставляется версия оборудования Hybroad Z123 с тюнером; конфигурация с видеотюнером позволяет смотреть абоненту каналы FTA (Free to Air) DVB-T2 посредством специального адаптера антенны в дополнение к каналам 1PTV/0TT, предоставляемым оператором. При этом отмечено, что работа ресивера Hybroad Z123 осуществляется на базе сетей оператора связи; для версий продукта, оборудованных видеотюнером, предполагается возможность дополнительного подключения к любой антенне для приема наземного цифрового телевидения.

Вместе с тем письмо компании-производителя спорного товара не содержит документального подтверждения действительного наличия различных конфигурация одной и той же модели телевизионной приставки Hybroad Z123, а также факта поставки в адрес Общества в спорном периоде приставки модели Hybroad Z123 с видеотюнером. 

Таможенный орган обращал внимание судов на то, что на официальном сайте компании «Guangdong Hyghroad Vision Electronics Technology Company LTD» за 2019 год (период декларирования товара) в технических характеристиках спорной приставки содержится информация об отсутствии тюнера. Более того, приставка модели Hybroad Z123 включена в раздел «IPTV Set-Top Box» (приставки, предназначенные для воспроизведения на экране телевизора или монитора телевизионных и мультимедийных программ (цифрового видео- и аудиоконтента), передаваемых посредством сети Интернет по протоколам IPTV), в то время как цифровые приставки, имеющие в своем составе тюнер «DTV-T/T2», приведены в разделе «Hybrid Set-Top Box». 

Однако данные доводы таможенного органа не получили никакой оценки судов. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество ввезло товар, который представляет собой телевизионную приставку модели Hybroad Z123, имеющую маркировку и логотип «Ростелеком», для предоставления услуг интерактивного телевидения на основе технологии IPTV (телевещание по протоколу Интернет). 

В соответствии с положениями ГОСТ 52210-2004 «Телевидение вещательное цифровое. Термины и определения» цифровое телевизионное вещание - это составляющая цифрового вещательного телевидения, предназначенная для передачи телевизионных программ и служебной информации потребителю. Интерактивным цифровым телевизионным вещанием признается цифровое телевизионное вещание, осуществляемое с использованием обратной связи от потребителя  информации к ее поставщику,  а Интернет-телевизионным вещанием - цифровое телевизионное вещание, в котором используют глобальную сеть Интернет для доставки телевизионных и мультимедийных программ.

Понятие «видеотюнер» в ТН ВЭД и Пояснениях к ТН ВЭД не дано. Однако применительно к товарным подсубпозициям 8528 71 110 0 - 8528 71 190 0 ТН ВЭД в Пояснениях указано, что видеотюнер преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой или монитором.

К материалам дела приобщено письмо закрытого акционерного общества «Московский научно-исследовательский телевизионный институт» от 17.05.2021 № 1119/01, в котором указано, что высокочастотным телевизионным сигналом является несущий радиосигнал, имеющий модуляцию для эфирного цифрового телевидения в диапазонах метрового (174 – 230 МГц) и дециметрового (470 – 790 МГц) частот  в соответствии с ГОСТ Р 58912-2020 «телевидение вещательное цифровое. Система эфирного наземного цифрового телевизионного вещания второго поколения DVB-T2. Общие требования», для аналогового и цифрового кабельного телевидения  - в диапазоне частот 40 – 1000 МГц в соответствии с ГОСТ Р 52023-2003 «Сети распределительные систем кабельного телевидения. Основные параметры. Технические требования. Методы измерений и испытаний», ГОСТ Р 55938-2014 «Телевидение вещательное цифровое. Методы канального кодирования и модуляции для второго поколения систем кабельного телевидения (DVB-C2). Основные параметры», для спутникового телевидения в соответствии с ГОСТ Р 56456-2015 «Телевидение вещательное цифровое. Интегрированный приемник-декодер системы спутникового цифрового телевизионного вещания второго поколения (DVB-S2). Основные параметры. Технические требования». 

В этом письме также указано, что для приема высокочастотного телевизионного сигнала согласно ГОСТ Р 55947-2014 «Приемники для эфирного цифрового телевизионного вещания DVB-T2. Основные параметры. Технические требования. Методы измерений и испытаний» высокочастотный интерфейс ВЧ-вход и ВЧ-выход (при наличии проходного соединения) цифрового телевизионного приемника (в том числе цифровой приставки) DVB-T2  DVB-C/C2 должен иметь номинальное сопротивление 75 Ом, для подключения антенны должен использоваться входной ВЧ-разъем (гнездо) в соответствии с IEC 61169-2. Спутниковые цифровые приставки в соответствии с ГОСТ Р 56456-2015 должны иметь радиочастотный вход сопротивлением (75+5) Ом с КСВН не более 2 типа «F». 

Суды оставили без внимания и оценки утверждение таможенного органа о том, что обнаруженные на устройстве разъемы не позволяют принимать высокочастотный телевизионный сигнал.

 Таможня неоднократно обращала внимание судов на принцип работы приставки, который основан на информационном обмене сигналов приставки с сервером провайдера. Как заявлял таможенный орган, спорный товар предназначен и фактически используется для приема телевизионных программ, транслируемых через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, поступающих через цифровой кабельный интрефейс Ethernet. Функциональное назначение исследуемого товара - предоставление услуг интерактивного телевидения на основе технологии IPTV. 

При таком положении следует признать, что характеристики ввезенных Обществом товаров, имеющие значение для их правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД, судами должным образом не установлены и не исследованы.

Поскольку суды вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ не установили и не исследовали в полном объеме обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору, не дали надлежащей правовой оценки представленным доказательствам и всем доводам сторон, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судебные акты по данному делу подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Так как для принятия законного и обоснованного решения требуются установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон с учетом конкретных обстоятельств дела, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А56-118069/2020 отменить.

Дело № А56-118069/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Лущаев

 И.Г. Савицкая