ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8993/2024

г. Красноярск

19 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена     «29» апреля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен              «19» мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» марта 2025 года по делу № А74-8993/2024,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Абакана «Троллейбусное управление» (далее – МУП «Троллейбусное управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия (далее – Минтруд Хакасии, ответчик) о взыскании за счет казны Республики Хакасия 1 035 103 рублей 33 копеек убытков за период с января по июнь 2024 года, связанных с исполнением соглашения (договора) от 29.12.2023 № 1м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» (далее – ГКУ РХ «УСПН», Управление) и Министерство финансов Республики Хакасия (далее – Минфин Хакасии).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагает, что Минтруд Хакасии является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является Республика Хакасия как публично-правовое образование.

По мнению ответчика, факт перечисления истцу в спорный период 23 316 886 рублей 67 копеек подтверждает надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, установленных соглашением от 29.12.2023 № 1м, в полном объеме, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления настоящих требований.

Кроме того, апеллянт указал на наличие сомнений в подлинности документов, представленных истцом в обоснование заявленного иска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражал по доводам жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между МУП «Троллейбусное управление» (получателем) и ГКУ РХ «УСПН» заключено соглашение (договор) о предоставлении из республиканского бюджета Республики Хакасия субсидии на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи                    с реализацией мер социальной поддержки от 29.12.2023 № 1м.

Из раздела 1 пункта 3.3 соглашения следует, что его предметом является предоставление из республиканского бюджета в 2024 году субсидии в целях возмещения неполученных доходов получателя в связи с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда транспортом общего пользования в границах Республики Хакасия по маршрутам, установленным в приложении № 4 к названному соглашению.

В рамках соглашения истец принял на себя обязательства в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 оказывать услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд и бесплатный проезд, а ГКУ РХ «УСПН» обязалось предоставить предприятию субсидию за льготную перевозку граждан (пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.3.9, 4.3.10).

Сумма соглашения составила 23 316 886 рублей 67 копеек.

Пунктом 3.5 соглашения предусмотрено, что размер предоставляемой субсидии определяется с учетом пассажиропотока и равен произведению среднего количества поездок отдельных категорий граждан на размер недополученных доходов перевозчика (на одну поездку), возникших в связи с предоставлением льготного проезда и бесплатного проезда, и количество месяцев, за которые рассчитывается объем субсидии. Среднее количество поездок отдельных категорий граждан исчисляется по данным обследования пассажиропотока, проводимого в порядке и сроки, установленные министерством.

Пункт 3.7 соглашения установлено, что перечисление субсидии осуществляется ежемесячно на счет получателя не позднее 10 рабочих дней со дня принятия управлением решения о предоставлении субсидии получателю, в соответствии с документами, указанными в пункте 3.1.3 соглашения и в пределах доведенных главным распорядителем бюджетных средств (министерством), предельных объемов финансирования.

В соответствии с пунктом 3.9 соглашения результатом предоставления субсидии является обеспечение 100% поездок отдельных категорий граждан, обратившихся за оказанием услуги.

В последующем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 31.05.2024 № 1 к вышеуказанному соглашению, в котором срок действия соглашения определен с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 4), уточнен ориентировочный размер субсидии (пункт 2), а также внесены иные изменения.

Согласно иску истец в рассматриваемом периоде с 01.01.2024 по 30.06.2024 осуществил перевозку граждан льготной категории в большем количестве, чем компенсируемый соглашением объем пассажиропотока, в связи с чем общий размер недополученных доходов составил 24 351 990 рублей.

Во исполнение названного соглашения из бюджета Республики Хакасия ГКУ РХ «УСПН» перечислило предприятию сумму в размере 23 316 886 рублей 67 копеек, что сторонами не оспаривается.

Поскольку перечисленная ГКУ РХ «УСПН» сумма не в полном объеме компенсировала плату за перевозку граждан льготной категории в рассматриваемый период, сумма невозмещенных расходов (убытков) истца составила 1 035 103 рубля 33 копейки, что явилось основанием для обращения к ответчику с соответствующей претензией.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом фактического несения расходов на перевозку льготной категории граждан на сумму 24 351 990 рублей, следовательно, наличия правовых оснований для довзыскания  1 035 103 рублей 33 копеек с Минтруда Хакасии.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счёт средств Российской Федерации.

Законами Республики Хакасия от 11.11.2004 № 84 «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия», от 11.11.2004 № 85 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», от 02.10.2008 № 43-ЗРХ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия», от 30.09.2011 № 72-ЗРХ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования», от 21.02.2014 № 15-ЗРХ «О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, вышедших на страховую пенсию по старости, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Хакасия в сфере социальной поддержки населения» отдельным категориям граждан предоставлено право на бесплатный проезд на всех видах городского транспорта (кроме такси), а также право на льготный проезд в общественном транспорте со скидкой 50% от стоимости проезда. Предоставление указанных льгот осуществляется за счет средств республиканского бюджета.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцу в рамках соглашения от 29.12.2023 № 1м из бюджета Республики Хакасия перечислена субсидия за перевозку льготных категорий граждан за период с января 2024 года по июнь 2024 года в сумме 23 316 886 рублей 67 копеек.

Кроме того, судом установлен факт оказания истцом услуг по перевозке льготных пассажиров на большую сумму, а именно - на 1 035 103 рублей 33 копеек, чем перечислено ответчиком истцу (23 316 886 рублей 67 копеек), то есть на общую сумму 24 351 990 рублей.

Доказательств несоблюдения истцом условий соглашения от 29.12.2023 № 1м  ни ответчик, ни третьи лица в материалы дела не представили, между тем в силу пункта 4.1.2 соглашения управление обязано осуществить проверку представленных получателем документов, указанных в пункте 3.1.3 соглашения, в том числе на соответствие их Порядку предоставления субсидии, в течение 10 рабочих дней со дня их получения от получателя, а также осуществлять контроль соблюдения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, в том числе в части достоверности представляемых получателем сведений, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок на основании документов, представленных получателем по запросу управления (пункт 4.1.5 соглашения).

Произведенный истцом расчет убытков подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами выполненных работ, билетно-учетными листами.

Контррасчет суммы убытков ответчиком и третьими лицами арбитражному суду не представлен, возражения относительно арифметической правильности расчета не заявлены.

Из смысла пункта 2 статьи 15, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под потерями истца при льготном обеспечении граждан (убытками перевозчика) следует понимать стоимость проезда, не полученную перевозчиком от льготной категории граждан, а именно – при реализации права пассажира на бесплатный проезд или на оплату проезда с 50% скидкой от установленного тарифа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду того, что оплата расходов истца на перевозку льготных категорий граждан в соответствии с условиями соглашения от 29.12.2023 № 1м за 2024 год произведена  полном объеме с учетом суммы выделенных из бюджета средств, поскольку компенсация расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям пассажиров, предусмотрена указанными выше нормативными правовыми актами.

Более того, обязанность ответчика компенсировать расходы истца на перевозку льготных категорий граждан возникла из названных правовых актов, а не из договорных правоотношений сторон, следовательно, наличие либо отсутствие договорных правоотношений не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает ввод суда первой инстанции о том, что расходы истца, понесенные в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате проезда на основании нормативных правовых актов, при отсутствии их компенсации являются убытками, которые подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение субъектом Российской Федерации порядка предоставления субсидии при условии, что недополученная провозная плата не покрыта в полном объеме при предоставлении таких субсидий, не исключает право заинтересованного лица компенсировать недополученную провозную плату из соответствующего бюджета. При этом такое право не поставлено в зависимость от исполнения перевозчиком каких-либо условий.

Кроме того, поскольку спорный договор о предоставлении субсидии заключался на будущий период, то среднее количество пассажиров не может учитывать весь объем пассажиропотока, фактически сложившийся за данный период.

Обязанность по предоставлению соответствующего пакета документов в рамках исполнения соглашения от 29.12.2023 № 1м исполнена истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В тоже время необходимость представления истцом справок и счетов-фактур                    на сумму убытков (фактической разницы), условиями соглашения не предусмотрена.

Довод ответчика об отсутствии доказательств оказания спорных услуг гражданам, имеющим льготы, был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку истец документально подтвердил количество перевезенных граждан по льготным тарифам; в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что указанные граждане не относились к льготной категории.

Соответствующих заявлений о фальсификации или назначении судебной экспертизы по проверке подлинности представленных истцом документов в обоснование объема оказанных услуг по перевозке льготных категорий граждан ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявлены не были.

Суд также считает необходимым отметить, что исходя из содержания соглашения от 29.12.2023 № 1м, у истца фактически отсутствует право отказать в перевозке льготным категориям граждан в случае, когда превышен установленный ежемесячный лимит перевозок льготников, также как и право прекратить перевозки при отсутствии финансирования из республиканского бюджета.

При таких обстоятельствах критерии предпринимательской деятельности (действие истца на свой страх и риск) неприменим.

Довод апеллянта о том, что Минтруд Хакасии является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является Республика Хакасия как публично-правовое образование, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что установленные Законами Республики Хакасия от 11.11.2004 № 84 «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия», от 11.11.2004 № 85 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», от 02.10.2008 № 43-ЗРХ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия», от 30.09.2011 № 72-ЗРХ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования», от 21.02.2014 № 15-ЗРХ «О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, вышедших на трудовую пенсию по старости, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Хакасия в сфере социальной поддержки населения» меры социальной поддержки отнесены к расходным обязательствам Республики Хакасия, требования истца о возмещении убытков, связанных с предоставлением льготной категории граждан по льготным ценам или бесплатно услуг, правильно удовлетворены судом первой инстанции за счет казны Республики Хакасия.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 № 177 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Республики Хакасия.

Пунктом 2.4.1 названного Положения установлено, что министерство осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

В пункте 2.3.1.10 Положения определено, что министерство осуществляет социальную поддержку и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальную поддержку ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также льгот по оплате услуг связи.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Хакасия от 19.12.2022 № 110-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (приложение № 6 «Ведомственная структура расходов республиканского бюджета Республики Хакасия на 2023 год»), ответчик является главным распорядителем средств республиканского бюджета по реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Вопреки доводам ответчика, принимая во внимание, что обязательства по предоставлению льгот гражданам установлены нормативными актами законодательной и исполнительной власти Республики Хакасия, главным распорядителем средств республиканского бюджета на реализацию мер социальной поддержки является ответчик, невозмещенные расходы истца (убытки) в связи с предоставлением льгот в сумме 1 035 103 рублей 33 копеек суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика за счет казны Республики Хакасия.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 марта 2025 года по делу № А74-8993/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.А. Морозова

О.В. Петровская