Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-406/2017

г. Петрозаводск

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения принята 05 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен   05 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Пиндушского городского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Пиндуши"

о взыскании 211 381 руб. 83 коп.

установил:

Администрация Пиндушского городского поселения (ОГРН: 1051002567197, ИНН: 1013800077; место нахождения: 186323  Республика Карелия, Медвежьегорский район, п.г.т. Пиндуши, ул. Ленина, 8;   далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Пиндуши" (ОГРН: 1081039001845, ИНН: 1013801754; место нахождения: 186350,  Республика Карелия, Медвежьегорский район, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, 22;   далее – ответчик, общество) о взыскании 211 381 руб. 83 коп., в том числе: 205 617 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 05.08.2011 № 1К/2011 за период с  2 по 4 квартал включительно, 5 764 руб. 83 коп. пени за просрочку платежей. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 105 611 руб. 83 коп., в том числе: 99 847 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 05.08.2011 № 1К/2011 за период с  4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года, 5764 руб. 83 коп. неустойки за просрочку платежей по состоянию на 06.01.2017, подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 31.05.2017 и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь принципом процессуальной экономии,  заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено, к рассмотрению принято требование о взыскании 105 611 руб. 83 коп., в том числе: 99 847 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 05.08.2011 № 1К/2011 за период с  4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года, 5764 руб. 83 коп. неустойки за просрочку платежей. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление общество указало, что предъявленная к взысканию задолженность полностью погашена арендатором до обращения администрации в суд по платежным поручениям: № 247 от 20.04.2016, № 727 от 14.12.2016, № 746 от 22.12.2016, № 745 от 22.12.2016. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.   

Между администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключён договор аренды муниципального имущества от 05.08.2011 № 1К/2011 (листы дела 7-25, далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора объектом аренды является совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения и водоотведения) на территории Пиндушского городского поселения, указанных в приложении № 1  к договору. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 05.08.2011. 

Согласно пункту 13.1 договора срок его действия установлен  на 49 лет. 

В соответствии с пунктами 8.1-8.4, 8.5 договора арендная плата устанавливается в размере 361 000 руб. в год, 90 250 руб. 00  коп. – в квартал и должна вноситься ежеквартально до 15 числа следующего месяца, за 4 квартал – до 15 декабря.

Ответчиком не исполнена обязанность  по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в сумме  99 847 руб. 00 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы и наличие задолженности в сумме 99 847 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела, в том числе: подписанным ответчиком актом сверки по состоянию на 31.05.2017.  В акте сверки указанные в отзыве платежные поручения учтены в счет оплаты задолженности по ранее возникшим периодам. 

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в общей сумме  99 847 руб. 00 коп., требование администрации о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению  в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12.2.2 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от   невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки  платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени, начисленных за нарушение обязательства по внесению  арендной платы за период с 16.07.2016 по 06.01.2017 в сумме 5764 руб. 83 коп.. Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, требования Администрации подлежат удовлетворению полностью  с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Пиндуши" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Пиндушского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 105 611 руб. 83 коп., в том числе: 99 847 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 05.08.2011 № 1К/2011 за период с  4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года, 5764 руб. 83 коп. неустойки за просрочку платежей. 

3.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Пиндуши" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4168 руб. 00 коп. 

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.