Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90059/17-40-862

20 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 14 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 20 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору от 01.04.2011 № ГК-11/407 в размере 5 752 800 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (далее – ООО «ГК «Новотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (далее – ООО «Промпоставка», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору от 01.04.2011 № ГК-11/407 в размере 5 752 800 руб.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном с учетом уточнений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело слушается в его отсутствии в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГК «Новотранс» и ООО «Промпоставка» (ранее - ООО «ГСП-ТРЕИД», ответчик) заключен договор поставки от 01.04.2011 № ГК-11/407, в соответствии с условиями которых истец обязался выполнять определенные договором услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов ответчика.

В соответствии с п. 2.2.19. договора ответчик обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов истца на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от ответчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 2-е (двое) суток. При этом дата прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки не включаются в срок нахождения под грузовыми операциями.

В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки, определяется: на территории Российской Федерации по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном виде исполнителю в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность за сверхнормативный простой вагонов, а именно, в случае превышения ответчиком нормативного срока, исчисляемого в соответствии с п.2.2.19 договора ответчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1 200 руб. (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Ответчик в январе по май 2016 годах допустил сверхнормативный простой  вагонов, размер неустойки за превышение срока простоя цистерн в общей сумме составляет 5 752 800 руб.

Сверхнормативный простой вагонов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец направил в адрес ответчика претензии, ответчиком неустойка за сверхнормативный простой вагонов в полном объеме оплачена не была.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их  исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нарушение времени нахождения подвижного состава на стации назначения послужила основанием для начисления истцом в порядке пункта 4.3 договора неустойки и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 3 ст. 791 ГК РФ предусматривается, что погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку доказательств отсутствия превышения времени нахождения подвижного состава на стации назначения в соответствии с условиями договора не представлено, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и соответствующими согласованным между сторонами условиями договора, а также ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и взысканию с ответчика подлежит сумма  штраф за просрочку доставки груза в размере 5 752 800 руб.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за сверхнормативный простой вагонов по договору от 01.04.2011 № ГК-11/407 в размере 5 752 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 764 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.