АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3420/2023

 

Нижний Новгород                                                                                                                                                12 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-85) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 221 053 руб. 29 коп.

без вызова сторон,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 219 693 руб. задолженности по оплате тепловой энергии  за октябрь 2019 года – октябрь 2020 года, поставленной на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения (П28) по адресу: 

<

...>, 1 360 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 10.03.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309,310,330, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате фактически полученных коммунальных ресурсов.

Определением от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи  229  АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 219 693 руб. задолженности по оплате тепловой энергии  за октябрь 2019 года – октябрь 2020 года, поставленной на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения (П28) по адресу: 

<

...>, 1 360 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 10.03.2020, а также 7 421 руб. расходов по государственной пошлине. 

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-3420/2023 резолютивная часть решения от 19.04.2023 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

От ИП ФИО1  27.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном - код доступа статьей 112 ГК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения заявитель обосновал тем, что находился в командировке с 19.04.2023 по 26.04.2023 и не имел технической возможности для обращения с заявлением.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока, суд удовлетворяет его.

ИП ФИО1 заявил  о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"). 

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании статей 226 - 228 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ИП ФИО1 заявил ходатайства о назначении экспертизы.

Порядок назначения экспертизы регламентируется статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу положений статей 64, 67, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

С учетом фактических обстоятельства дела, доказательств, представленных сторонами, принимая во внимание предмет настоящего спора, а также характер заявленной экспертизы, суд не находит оснований в необходимости проведении экспертизы (вопросы, предложенные на экспертизу, носят правовой характер).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО "Теплоэнерго"  в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период: октябрь 2019 года – октябрь 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения (П28) по адресу: 

<

...>.

Данное помещение площадью 1 452,40 кв.м. было образовано путем разделения помещения П14, ранее принадлежащего ЗАО «Тандер», с которым у АО «Теплоэнерго» был заключен договор теплоснабжения.

Ответчику в спорном периоде принадлежали следующие доли в рассматриваемом помещении:

с  01.10.2019   по   17.11.2019   включительно:   72000/151310  (691,12   кв.м.)   и  33917/151310 (325,56 кв.м.), итого - 1 016,67 кв.м.,

с  18.11.2019   по   31.10.2020   включительно:   42000/151310   (403,15   кв.м.)   и 33917/151310 (325,56 кв.м.), итого -728,71 кв.м.

Согласно ранее действовавшего между АО «Теплоэнерго» и ЗАО «Тандер» договора теплоснабжения №55220 нагрузка нежилого помещения П14 площадью 1 692,9 кв.м. была установлена сторонами договора в размере 0,0776 Гкал/ч.

После разделения помещения П14 и выделения из пего помещения ИП ФИО1(П28) нагрузка выделившегося помещения была определена в соответствии с п.25 Приложения №2 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 - пропорционально размеру общей площади помещений, и составила 0,0667 Гкал/час.

Величина тепловой нагрузки нежилого помещения П28. расположенного по адресу ул. Белинского, д. 118/29 в размере 0,0667 Гкал/ч истцом определена в соответствии п.п.1 и. 11 Правил па основании данных о максимальной тепловой нагрузке из ранее заключенного договора теплоснабжения с ЗАО «Тандер».

Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета фактуры.

До настоящего времени тепловая энергия, поставленная в указанное помещение, не оплачена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 установлены тарифы для потребителей тепловой энергии.

В спорный период истец обеспечивал теплоснабжение нежилого помещения П28, по адресу: 

<

...>, являющегося долевой собственностью ответчика. Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска коммунального ресурса в заявленный период подтверждается материалами дела. 

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета фактуры за полученную тепловую энергию. Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами. Материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика в заявленном размере за поставленную тепловую энергию и мощность.

Доводы ИП ФИО1 о том, что он не обязан оплачивать  тепловую энергию, поскольку в принадлежащем ему помещении отсутствует отопление, трубы АО «Теплоэнерго» не входят и не проходят транзитом через нежилое помещение П28, суд  отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст под понятием "многоквартирный дом" понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015№  823-ст).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем каких-либо документов подтверждающих отсутствия фактического потребления тепловой энергии ответчиком не предоставлено.

ИП ФИО1 не опровергает наличие инженерных коммуникаций, связанных с отоплением дома.

Материалами дела подтверждается, что помещении П28 имеются и проходят трубы отопления, обсуживаемые АО «Тандер», по которым осуществляется подача тепловой энергии в нежилые помещения АО «Тандер», расположенные выше над помещением П28, и за счет которых фактически осуществляется отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Принадлежащее ИП ФИО1  помещение П28 отапливается независимо от наличия или отсутствия отопительных приборов непосредственно в помещении, поскольку отопление может осуществляться за счет ограждающих конструкций (плиты, перекрытия, стены и т.д., граничащие с соседними, в том числе отапливаемыми помещениями), а также материалами дела подтверждено, что через помещение П28 транзитом проходят трубы отопления в помещения АО «Тандер».

Как следует из фототаблицы к экспертному заключению , в нежилом помещении П28 имеются и проходят трубы отопления, часть магистрали проходит через стену и попадает в узел учета тепловой энергии (фланцевое соединение сужающего устройства) в помещении П28. в котором на трубопроводах также установлены запорные устройства и приборы учета (АО «Тандер»), далее трубопроводы отопления, присоединенные к элеваторному узлу учета, из узла учета расходятся по помещению П28 и поднимаются выше, на 1-й этаж в помещения магазина «Магнит» (АО «Тандер»). То есть, фактически осуществляется отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Нахождение трубопровода отопления в помещении П28 на балансовой принадлежности АО «Тандер» не опровергает фактическое осуществление АО «Теплоэнерго» теплоснабжения по внутридомовым трубопроводам.

Согласно вступившему в законную силу решению Гороховецкого районного суда Владимирской области от 08.09.2021 по делу №2-54/2021  ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в его нежилом помещении  имеются, и проходят трубы системы отопления  принадлежащие АО «Тандер», то есть фактически осуществляется отопление принадлежащего ИП ФИО1 нежилого помещения.

Доказательств изменения системы теплоснабжения в установленном законом порядке и надлежащей изоляции элементов данной системы ответчиком не представлено.

Суд признает доказанным факт потребления тепловой энергии, произведенной АО «Теплоэнерго» в нежилом помещении П28 по адресу: 

<

...>.

Согласно пояснения истца, за спорный период показания прибора учета, находящегося в границах ответственности ЗАО «Тандер», в АО «Теплоэнерго» не передавались, кроме того, в период с 23.03.2020 по 18.05.2020 прибор учета был некоммерческим в связи с истечением межповерочного интервала, что подтверждается соответствующими актами, составленными с ЗАО «Тандер», в связи с чем, АО «Теплоэнерго» не могло производить расчет исходя из показаний прибора учета.

АО «Теплоэнерго» производило расчет исходя из нагрузки и часов работы системы теплопотребления согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013.

Согласно расчету, проведенному истцом с применением норматива потребления коммунальной услуги, сумма задолженности ответчика составит  219 693 руб. 

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты полученного коммунального ресурса.

Расчет неустойки произведен на основании ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ" "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих сведения истца о нарушении сроков оплаты тепловой энергии в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго"(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 219 693 руб. задолженности по оплате тепловой энергии  за октябрь 2019 года – октябрь 2020 года, поставленной на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения (П28) по адресу: 

<

...>, 1 360 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 10.03.2020, а также 7 421 руб. расходов по государственной пошлине. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                                                   С.Г. Окутин