ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22642/2018

г. Саратов

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2019 года по делу № А57-22642/2018 (судья Горбунова Н.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308645429600021), г. Саратов к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314645030200031), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО3 с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 в размере 198 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 198 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору аренды в размере 198 000 руб. 00 коп., неустойку по договору аренды в размере 394 023 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 058 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2019 года с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 в размере 198 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 10.01.2017 по 16.01.2019 в размере 131 341 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 840 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО2, не согласившись с судебным актом, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ИП ФИО3 в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение (далее по тексту - Имущество), общей площадью 78,3 кв.м, из которых торговая площадь составляет 27,1 кв.м., находящееся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях осуществления деятельности, предусмотренной учредительными документами Арендатора и законодательством Российской Федерации. Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 64-АБ 372188 от 01.10.2009).

Срок действия договора аренды - с 01.09.2017 по 31.12.2017 (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора за использование Арендатором Имущества Арендодателя Арендатор уплачивает Арендодателю плату в размере 35 000 руб. 00 коп. за один месяц аренды. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа на расчетный счет Арендодателя по предоплате (в текущем месяце за последующий) на основании настоящего Договора без выставления Арендодателем соответствующего счета.

Арендная плата считается уплаченной на момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 5.2 Договора).

ИП ФИО3 обязательства по Договору исполнены в полном объеме. В свою очередь, ФИО2 обязательства по внесению арендной платы исполняются с нарушением положений договора аренды.

30.04.2018 Договор между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был расторгнут, однако у ФИО2 имеется непогашенная задолженность по арендной плате в размере 198 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, виновная сторона обязана возместить потерпевшей стороне причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора при неуплате Арендатором установленных разделом 5 договора платежей в установленные Договором сроки, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы до полного исполнения обязательств по договору.

Так как обязательства со стороны ответчика исполнялись ненадлежащим образом, 19.09.2018 ИП ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступало, обязательства по погашению задолженности по внесению арендной платы не исполнены.

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что предметом договора является предоставление истцом ответчику следующего имущества: нежилого помещения, общей площадью 78,3 кв.м, из которых торговая площадь составляет 27,1 кв.м., находящегося в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Предмет договора определен сторонами в разделе 1 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017.

Как установлено судом, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме: не оплачена арендная плата в размере 198 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Суд пришел к верному выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017 в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате. Данное требование не было исполнено ответчиком в полном объеме.

Установлено, что ответчиком производилась оплата арендной платы по спорному договору, о чем в материалы дела представлены платежные поручения (т.д. 1 л.д. 84-121).

Размер задолженности на момент рассмотрения спора судом составляет 198 000 руб. 00 коп.

Ответчик в своей жалобе ссылается на то, что при расчете задолженности истцом якобы не была учтена оплата по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 в сумме 8 000 руб. 00 коп. за март 2017 года, оплаченная платежным поручением №28 от 14.03.2017.

Однако, данный довод судом отклоняется, поскольку ответчик не представил платежное поручение №28 от 14.03.2017 на сумму 8 000 руб. 00 коп. в материалы дела.

Кроме того, как следует из пояснений истца, в марте 2017 года имело место перечисление денежных средств в счет оплаты арендной платы по спорному договору в сумме 10 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 22.03.2017 №30) и в сумме 10 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 06.03.2017 №26). Указанные платежи истцом учтены при расчете задолженности.

Довод жалобы  о том, что ФИО4 по договору аренды была уплачена сумма в размере 56 700 руб., путем предоставления товара истцу по товарным накладным №1 от 23 марта 2017 года, №б/н от 26 декабря  2017 года, № 1 от 01 апреля 2018 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждает факт оплаты по договору аренды, а лишь указывает на продажу (передачу) товара. Кроме того, из данных документов не следует, что данное имущество было передано в счет оплаты по договору аренды.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Суд, с учетом представленных доказательств, пришел к верному  выводу о том, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 в размере 198 000 руб. 00 коп.

Данный вывод основан на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренными статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2017 по 16.01.2019 в размере 394 023 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции снизил сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 131 341 руб.

При этом суд первой инстанции посчитал, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Довод апеллянта о необходимости еще большего снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказана необходимость более значительного снижения размера неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2019 года по делу №А57-22642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский 

Судьи                                                                      О.А. Дубровина

                                                                                                                 В.Б. Шалкин