ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 14337/19-76-109

г. Москва

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М-Т. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КРК Групп»

к ООО «ФОРТНОКС-ОПТИМА ГРУПП»,

3-е лицо: ООО «КАН АВТО-10»

о взыскании суммы основного долга в размере 226 547 руб., суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 3 635,61 руб., суммы представительских услуг в размере 30 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён

от 3-его лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК Групп» обратилось с иском к ООО «ФОРТНОКС-ОПТИМА ГРУПП» о взыскании суммы основного долга в размере 226 547 руб., суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 3 635,61 руб.

Определением от 05 февраля 2019 года исковое заявление приято к рассмотрению по правилам упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела у суда возникла необходимость затребования дополнительных документов, в связи с чем, определением от 26 марта 2019 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14 мая 2019 г.

Определением от 14 мая 2019 года дело назначено к судебному разбирательству на 20 июня 2020 года.

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству сторон, так и в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21  декабря  1994 г. №  68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г., в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений  Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. №5 «О дополнительных  мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Определением суда от 14.05.2019 года в качестве 3-его лица привлечено ООО «КАН АВТО-10» и истребованы у ООО «КАН АВТО-10» - договор купли-продажи от 05.10.2018 года и письмо о расторжении договора.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018г. между ООО «ФОРТНОКС-ОПТИМА ГРУПП» (лизингодатель) и ООО «КРК Групп» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 57110918-Л/ЮЛ-02, предметом которого является легковой автомобиль марки KIA RIO 4 поколение FB.

Пунктом 4.2 договора установлен авансовый платеж в размере 226 547 руб., выкупной (согласно графика платежей) -1 000 руб. 00 коп. 

Пунктом 3.2 договора установлена дата окончания срока лизинга 31.10.2020г. 

Согласно  п. 3.5. предполагаемый    срок    поставки    и    передачи    имущества лизингополучателю (подписание акта приема-передачи) в течении 45 дней после внесения лизингополучателем авансового платежа.

18 сентября 2018 г. во исполнение п. 4.2. договора от 11.09.2018г. ООО «КРК Групп» оплатило 226 547 рублей, что подтверждается платежным поручением № 635.

Имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга), не передано ООО «ФОРТНОКС-ОПТИМА ГРУПП» в указанный в договоре срок, просрочка исполнения обязательства по договору допущена по следующим обстоятельствам, а именно: нарушение лизингодателем п.3.5. договора.

28 ноября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму неустойки. 

04 декабря 2018 года претензия была получена ответчиком, но какого либо ответа или оплаты не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

В п. 5 ст. 453 ГК закреплено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ: на сумму задолженности в размере 226 547 руб. за период просрочки с 03.11.2018г. по 16.12.2018г., за 44 дня просрочки исполнения обязательств, по процентной ставке 7,50%, за 365 дней в году, проценты составили 2 048,23 руб., на сумму задолженности 226 547 руб. за период просрочки с 17.12.2018 по 18.01.2019, за 33 дня просрочки, по процентной ставке 7,75%, кол-во дней просрочки:365, проценты составляют 1 587,38 руб., итого кол-во дней просрочки составляет 77, процентная ставка:7,61%, проценты: 3 635,61 руб.

Ответчиком в своем отзыве ссылается на то, что договор лизинга № 57110918-Л/ЮЛ-02 от 11.09.2018 г. является действующим, оснований для возврата авансового платежа не имеется, что обязательства по договору лизинга исполняются надлежащим образом, ООО «ФОРТНОКС-ОПТИМА ГРУПП» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с п. 2.1. договора лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю это имущество. Согласно п. 3.5. Предполагаемый срок поставки и передачи Имущества Лизингополучателю (подписание Акта приема-передачи) в течении 45 дней после внесения Лизингополучателем Авансового платежа.

18 сентября 2018 г. во исполнение п. 4.2. договора от 11.09.2018г. ООО «КРК Групп» оплатило 226 547 рублей, что подтверждается платежным поручением № 635. 

Ответчиком не предоставлен легковой автомобиль марки KIA RIO. 

В соответствии с п.2 ст. 668 ГК РФ в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п.2.2. договора лизингодатель на основании договора купли-продажи приобретает имущество, указанное в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора лизинга

В соответствии с п.2.3. договора продавцом имущества является ООО «КАН АВТО-10». 

05.10.2018 г. между ООО «ФОРТНОКС-ОПТИМА ГРУПП» и ООО «КАН АВТО-10» заключен договор купли продажи автомобиля. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, ООО «КАН АВТО-10» в одностороннем порядке расторгнул договор с ООО «ФОРТНОКС-ОПТИМА ГРУПП».

В соответствии с п.4 ст. 10 ГК РФ,  если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенною им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование

Ввиду неоплаты ООО «ФОРТНОКС-ОПТИМА ГРУПП» в адрес ООО «КАН АВТО-10» стоимости приобретаемого легкового автомобиля марки KIA RIO договору купли продажи автомобиля от 05.10.2018 г., легковой автомобиль истцу не поставлен. 

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

В связи с тем. что между ООО «ФОРТНОКС-ОПТИМА ГРУПП» и ООО «КАН АВТО-10» договор купли продажи автомобиля был расторгнут, ООО «ФОРТНОКС-ОПТИМА ГРУПП» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 421, 433, 453, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФОРТНОКС-ОПТИМА ГРУПП» в пользу  ООО «КРК Групп» долг в размере 226 547 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот сорок семь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 18.01.2019 в размере 3635 (три тысячи шестьсот тридцать пять) руб.61 коп. и государственную пошлину в размере 7582 (семь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб.

Взыскать с ООО «ФОРТНОКС-ОПТИМА ГРУПП» в пользу ООО «КРК Групп» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина