СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7392/2022(3)-АК

Дело № А71-4222/2020

03 февраля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей                                 Макарова Т.В., Саликовой Л.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО Коллекторское агентство «Актив групп»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 декабря 2022 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2, 

вынесенное в рамках дела № А71-4222/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Доступное жилье»                            (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

23.04.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Актив Групп» (далее – ООО КА «Актив Групп», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (далее – ООО «Доступное жилье», должник), основанием чему послужило наличие задолженности в размере 3 822 726 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2020 заявление ООО КА «Актив Групп» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Доступное жилье» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена от 25.02.2021)  заявление ООО КА «Актив Групп» признано обоснованным, в отношении ООО «Доступное жилье» введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2021) временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2022 ООО «Доступное жилье» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

14.06.2022 через электронную систему «Мой арбитр» конкурсный кредитор ООО КА «Актив Групп» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего ФИО2, просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего ООО «Доступное жилье» за период процедуры наблюдения, выразившееся, с учетом уточнения, в нарушении следующих требований статей 20.3 и 67 Закона о банкротстве:

- в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника;

- в ненадлежащем проведении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника;

- в ненадлежащем проведении заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- в не проведении обязательного аудита;

- в не истребовании документов у предшествующих контролирующих должника лиц;

- в невыходе по адресу регистрации должника с целью выявления и описи имущества.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2022 жалоба оставлена без движения, замечания устранены в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2022 жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Удмуртской Республике и Ассоциация  арбитражных управляющих «Солидарность».

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2022 (резолютивная часть оглашена 14.12.2022 года) в удовлетворении жалобы ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» на действия (бездействие) временного управляющего ООО «Доступное жилье» ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что в нарушение подпунктов «д», «з», «и» пункта 6 Правил № 367 в финансовом анализе не отражены соответствующие сведения; в нарушение подпунктов «е» и «ж» пункта 6 Правил № 367 временным управляющим не отражены причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельное и должника и результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2; в нарушение пункта 6 Временных правил № 855 не проведен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника; в нарушение пункта 7 Временных правил № 855 не проведен анализ сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли бы быть причиной такого ухудшения; в не привлечении аудита для проведения анализа финансового состояния должника, если отсутствуют документы бухгалтерской учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника. Полагает, что в статье ст. 20.3 Закона о банкротстве указана обязанность анализировать финансовое состояние должника, аналогичные обязанности временного управляющего закреплены в статье 67 Закона о банкротстве. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003№ 367, Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855. В нарушение пункта 7 Временных правил № 855 арбитражным управляющим не проанализированы действия органов управления ООО «Доступное жилье» за исследуемый период, которые могли быть причиной ухудшения деятельности должника. Полагает, что сведения, отраженные в анализе финансово- хозяйственной деятельности должника, нельзя признать достоверными и полными, что свидетельствует о нарушении требований пункта 5 Правил № 367 проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Временным управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, однако в данном заключении отсутствуют сведения о проведении анализа сделок, в частности, о предоставлении обществом процентных займов физическим лицам в общем размере 167 553 268 рублей. Временным управляющим не получены документы основания уступленного по закладной с ООО «Доступное жилье» в пользу Банка ВТБ (ПАО); выписки из банков не проанализированы, не произведены  действия по получению документов выбытия залога. Так же не получены полные сведения от  налогового  органа о руководителях/учредителях за периоды деятельности должника.

До судебного заседания в материалы дела от арбитражного  управляющего  ФИО2 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Кредитор, обращаясь в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ссылался на то, что ФИО2 при  исполнении им обязанностей временного управляющего должника допущены нарушения, выразившиеся, с учетом уточнения, в нарушении следующих требований статей 20.3 и 67 Закона о банкротстве: в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника; в ненадлежащем проведении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника; в ненадлежащем проведении заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; в не проведении обязательного аудита; в не истребовании документов у предшествующих контролирующих должника лиц; в невыходе по адресу регистрации должника с целью выявления и описи имущества.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания действий (бездействия) временного управляющего несоответствующими требованиям закона.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

 По смыслу названных норм основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3 и 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.04.2020 заявление ООО КА «Актив Групп» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Доступное жилье» принято к производству; определением суда от 01.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена от 25.02.2021)  в отношении ООО «Доступное жилье» введена процедура наблюдения; определением суда от 10.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2021) временным управляющим утвержден ФИО2

В ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «Доступное жилье» временный управляющий на основании документов и сведений, полученных из компетентных организаций, от руководителя должника и в соответствии с нормативными требованиями подготовил анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

ООО КА «Актив Групп» посчитав, что временным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности за период процедуры наблюдения, выразившееся, в нарушении требований статей 20.3 и 67 Закона о банкротстве, обратилось в суд с настоящей жалобой.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве закреплено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Требования к проведению анализа финансового состояния должника установлены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила).

Согласно пункта 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При этом, Правилами установлено, что коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитываются поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника.

В материалы основного дела о банкротстве ООО «Доступное жилье», временным управляющим ФИО2 представлен анализ финансового состояния должника от 22.02.2022, согласно которого, временным управляющим указывается на невозможность проведения анализа в соответствии Правилами, поскольку должником не ведется хозяйственная деятельность с 2017 г., показатели бухгалтерского баланса формально переносились с 2017 без изменений и корректировки по состоянию на 2016 г., у должника отсутствуют достоверные и актуальные показатели хозяйственной деятельности не менее чем за четыре отчетных периода. 

Временным управляющим установлено наличие у должника имущества, за счет которого возможно частичное покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, единственным имуществом должника являются права требования по договорам участия в долевом строительстве №3 от 25.12.2013, №3 от 10.06.2014, №4 от 25.06.2014, №5 от 08.07.2014, заключенным с АО «Ямакава Груп» (находится в процедуре банкротства) (согласно решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2017 по делу №А71-8245/2017 права, принадлежащие должнику, оценены в сумме 49 467 000 руб.). 

Кроме того, временным управляющим указывается на наличие у должника имущества в виде прав требования по двум закладным (дополнительным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2022 установлено наличие права требования должника лишь по одной закладной).

По итогам проведенного анализа финансового состояния должника, временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

Все кредиторы и иные заинтересованные лица, в том числе заявитель жалобы, были ознакомлены с результатами анализа финансового состояния должника и в случае наличия некорректных или неполных сведений, отраженных в анализе, или несогласия с выводами анализа, имели возможность самостоятельно ходатайствовать перед арбитражным судом об отложении судебного разбирательства для корректировки анализа и/или о проведении повторного анализа (таких ходатайств со стороны участников дела о банкротстве заявлено не было).

Довод апеллянта о формальном подходе при проведении анализа, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку в исследуемый временным управляющим период, как указывалось ранее, должником хозяйственная деятельность не велась, показатели бухгалтерского баланса формально переносились с 2017  без изменений и корректировки по состоянию на 2016, у должника отсутствовали достоверные и актуальные показатели хозяйственной деятельности не менее чем за четыре отчетных периода.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что временным управляющим ООО «Доступное жилье» ФИО2 анализ финансового состояния должника проведен ненадлежащим образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела о банкротстве.

Согласно пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к отчету временного управляющего прилагаются заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Порядок проведения проверки наличия (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, как и наличию или отсутствию оснований для оспаривания сделок должника установлены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Временные правила).

Согласно пункта 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Временных правил необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Пунктами 6, 7 и 8 Временных правил установлено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В материалы основного дела о банкротстве ООО «Доступное жилье», временным управляющим ФИО2 представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника от 22.02.2022, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 22.02.2022, согласно которых, временным управляющим указывается, что поскольку, как указывалось ранее, должником хозяйственная деятельность не велась, показатели бухгалтерского баланса формально переносились с 2017 г. без изменений и корректировки по состоянию на 2016 г., у должника отсутствовали достоверные и актуальные показатели хозяйственной деятельности не менее чем за четыре отчетных периода, в связи с чем, на основании проведенного анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «Доступное жилье», периоды существенного ухудшения двух значений коэффициентов не выявлены. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 Временных правил, проводится анализ сделок ООО «Доступное жилье» и действий органов управления должника, за весь исследуемый период. Однако, руководством общества, не представлены необходимые для проведения анализа сделок ООО «Доступное жилье» за весь анализируемый период, в связи с чем, следует сделать вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) для оспаривания сделок ООО «Доступное жилье».

Кроме того, временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, а также отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Временным управляющим предпринимались действия направленные на получение документации должника, помимо представленных доказательств направления соответствующих запросов, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2021 суд отказывая в удовлетворении заявления временному управляющему ФИО2 в истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, взыскании неустойки установил, что директор ФИО4 передал ФИО5 документацию по списку в количестве 62 наименований, указанные документы, истребуемые временным управляющим, представлены в материалы дела, как и представлены доказательства направления в адрес временного управляющего должника. Материалы дела свидетельствуют, что ФИО5 предприняты меры по восстановлению бухгалтерской документации, путем направления запросов, однако, согласно пояснений представителя, ответы на текущую дату не поступили. Иная документация, в распоряжении ФИО5 отсутствует, в связи с чем, возможностью передачи истребуемой документации в остальной части, руководитель должника не располагает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что временным управляющим ООО «Доступное жилье» ФИО2 нарушены требования Закона о банкротстве при проведении проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, а также наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и подготовке заключений.

Как верно отметил суд первой инстанции, что несмотря на довод временного управляющего о том, что само по себе предоставление займов физическим лицам не является основанием для оспаривания таких сделок, учитывая, что они совершались в период с 21.12.2010 по 28.03.2016, ФИО2, действуя добросовестно, осознавая, что указанный вид деятельности для должника является основным, должен был предпринять исчерпывающий перечень мер, направленных на исследование указанных сделок с целью установления возможной дебиторской задолженности должника.

Апеллянтом, не указано и не подтверждено какие действия ФИО2 были предприняты для получения документов по сделкам должника по выдаче займов физическим лицам с точки зрения выявления дебиторской задолженности.

Одного утверждения временного управляющего о предоставлении займов физическим лицам и отсутствии адресов для направления соответствующих запросов, суд первой инстанции верно  посчитал недостаточным.

Однако, не исследование временным управляющим сделок должника по выдаче займов физическим лицам, не нарушает права лиц, участвующих в деле, поскольку конкурсный управляющий должника не лишен права на оспаривание сделок должника (на текущую дату в рамках дела о банкротстве ООО «Доступное жилье» не подано ни одного заявления об оспаривании сделки должника).

Не состоятелен довод апеллянта  о неполучении временным управляющим документов, на основании которых залог жилого помещения по адресу: 

<

...>, обеспечивавший обязательства ФИО6 и ФИО7 перед ООО «Доступное жилье» по Договору займа 03-01-140701 от 10.07.2014 в размере 1 555 984 руб. перерегистрирован на Банк ВТБ (ПАО). Так сведения о закладной получены 14.02.2022; запрос о предоставлении сведений об основаниях закладной направлен 15.02.2022.

С учетом времени почтовой пересылки документов и времени на подготовку ответа, временному управляющему не могли поступить сведения об основаниях закладной, хотя меры для получения этих сведений временным управляющим были своевременно предприняты.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

В соответствии со статьей 5 Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 №307-ФЗ (редакция, действующая в период проведения процедуры наблюдения) обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности – доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей, а также в случае, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей.

Как указывает заявитель, согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2019, стоимость активов ООО «Доступное жилье» составляет 95 442 000,00 руб.

Ссылка заявителя о необходимости проведения обязательного аудита при стоимости активов общества свыше 60 миллионов рублей является неверной, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, а именно подпункту «б» пункту 4 части 1 статьи 5 Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 №307-ФЗ.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом  2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист,  а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Директором общества до признания должника банкротом являлся ФИО5, с 22.07.2015 по 28.02.2018 ФИО4

Доказательства запроса сведений у ФИО4 представлены в материалы дела (почтовый идентификатор 44000061260942).

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2021 судом отказано в удовлетворении заявления временному управляющему ФИО2 в истребовании у руководителя должника ФИО5 бухгалтерской и иной документации должника, взыскании неустойки.

В рамках обособленного спора по истребованию документации должника, судом установлено, что директор ФИО4 передал ФИО5 документацию по списку в количестве 62 наименований, указанные документы, истребуемые временным управляющим, представлены в материалы дела, как и представлены доказательства направления в адрес временного управляющего должника. Материалы дела свидетельствуют, что ФИО5 предприняты меры по восстановлению бухгалтерской документации, путем направления запросов, однако, согласно пояснений представителя, ответы на текущую дату не поступили. Иная документация, в распоряжении ФИО5 отсутствует, в связи с чем, возможностью передачи истребуемой документации в остальной части, руководитель должника не располагает.

Обязанность по истребованию документации у руководителей должника – ФИО8, ФИО9, ФИО10, являвшихся директорами общества в период с 29.04.2010 по 21.07.2015, заявителем жалобы ничем не обоснована.

Таким образом, временным управляющим приняты достаточные меры по истребованию документации должника, при этом, нарушения Закона о банкротстве со стороны временного управляющего не допущено.

Довод апеллянта о том, что в отношении невыхода по адресу регистрации должника с целью выявления и описи имущества, судом апелляционной инстанции отклонено в силу следующего.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2021 установлено, что согласно сведений МОСП по ИОИП УФССП по УР, исполнительное производство №8575/19/18017-ИП в отношении ООО «Доступное жилье» окончено 28.06.2019 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2021 установлено, что должник фактически не находится по адресу регистрации с 2014, открытые расчетные счета отсутствуют, как и отсутствуют движения по расчетным счетам на протяжении более 3-х лет. Хозяйственная деятельность общества не ведется с 2017 г. 

Единственным имуществом должника являются права требования по договорам участия в долевом строительстве №3 от 25.12.2013, №3 от 10.06.2014, №4 от 25.06.2014, №5 от 08.07.2014, заключенным с АО «Ямакава Груп» (находится в процедуре банкротства) (согласно решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2017 по делу №А71-8245/2017 права, принадлежащие должнику, оценены в сумме 49 467 000 руб.). Кроме того, имеется право требования по закладной (дополнительное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2022).

Таким образом, ввиду установленного факта отсутствия должника по месту его регистрации, отсутствия доказательств, коим образом были ущемлены права заявителя жалобы, в результате невыхода временного управляющего по месту регистрации должника, не является  нарушением Закона о банкротстве со стороны временного управляющего.

Ввиду изложенного, в материалы дела не представлены доказательства неправомерного или недобросовестного поведения при осуществлении ФИО2 полномочий временного управляющего ООО «Доступное жилье».

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд правомерно не установил оснований для признания действий (бездействия) временного управляющего ФИО2 несоответствующими требованиям закона.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены судебного акта не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года по делу № А71-4222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Т.В. Макаров 

 

Л.В. Саликова