АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13297/2024

г. Владивосток

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесленко В.Е рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы убытков в размере 157 500 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атлант», ОАО «РЖД»,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца (онлайн): ФИО1, по доверенности от 27.05.2024, паспорт диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 03.09.2024.

от АО «РЖД» (онлайн) - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 01.11.2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Стройсервис» (далее- истец, АО «Стройсервис») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (далее- ответчик, ООО Компания «Аттис Энтерпрайс») о взыскании суммы убытков в размере 157 500 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее- ООО «Атлант») и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД»).

ООО «Атлант», надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представило. 

            Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ОАО «РЖД» в пояснениях указывает, что время нахождения вагонов, находящихся в пользовании грузоотправителя, грузополучателя регламентировано договором хозяйствующих субъектов без участия ОАО «РЖД».

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 10.09.2025 в 13 часов 30 минут.

ООО «Атлант», надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представило. 

            Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между АО «Стройсервис» (Заказчик) и ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» (Порт) заключен Договор №69-К/Д-2020 от 01.10.2020 (далее - Договор от 01.10.2020), согласно которому Заказчик поручает, а Порт принимает на себя обязательство по выполнению работ и оказанию комплекса услуг по перевалке и хранению российского угля (Груза) в порту Находка на складских площадках компании ООО Компания «Аттис Энтерпрайс», Заказчик обеспечивает завоз Груза в согласованных объемах и вывоз Груза из складских площадей, и оплату Порту стоимости работ и услуг в сроки, оговоренные Договором.

 Согласно пунктам 1.3, 1.5 Договора Заказчик обеспечивает завоз Груза в согласованных объемах и вывоз Груза из складских площадей и оплату Порту стоимости работ и услуг в сроки, оговоренные настоящим Договором. Завоз экспортного Груза производится в соответствии с заявками (формы ГУ-12), письменно подтвержденными Портом, согласованными ОАО «РЖД» на текущий месяц перевозок.

Согласно пункту 2.1.3.1, 2.1.3.2, 2.1.3.4 Договора Порт обязуется осуществлять выполнение следующих работ и услуг, связанных с экспортными операциями с Грузом Заказчика: осуществлять раскредитование железнодорожных документов, осуществлять выгрузку Груза из вагонов, осуществлять складирование и хранение Груза Заказчика отдельно от грузов иных грузовладельцев в отдельный штабель.

Согласно пункту 4.1 Договора Стороны несут взаимную финансовую ответственность за невыполнение обязательств по Договору в размере фактичекски нанесенного ущерба. Каждый случай ущерба или уплаты штрафа должен быть документально обоснован.

Истец обосновывает исковые требования тем, что в сентябре, декабре 2021 года на станции выгрузки Мыс ФИО4 Портом были допущены простои вагонов под грузовыми операциями всех нормативного времени.

В связи с этим в июне 2023 года от ООО «Атлант», являющегося оператором вагонов, в адрес АО «Стройсервис» поступила претензия исх. №1837-23 от 14.06.2023 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами под грузовыми операциями за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года на общую сумму 680 217 000 рублей, а впоследствии ООО «Атлант» обратился с иском в арбитражный суд.

Данные требования основаны на договоре заключенном между АО «Стройсервис» и ООО «Атлант», а именно договоре №96/ПВ-2017 от 31.10.2017, предметом которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов.

Согласно условиям данного договора пункт 4.2.7 на АО «Стройсервис» возложена обязанность по обеспечению простоя предоставленных ООО «Атлант» вагонов на станциях погрузки (станциях отправления)/ выгрузки (станциях назначения) не более: 2 (двое) суток на станции погрузки; 2 (двое) суток на станции выгрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки при следующей погрузке на той же станции (при сдвоенных операциях Заказчика). 

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и на станциях под сдвоенной операцией исчисляется с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, на станцию под сдвоенную операцию до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/ выгрузки, станции под сдвоенной операцией на станцию назначения.

Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозке грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию по указанию Исполнителя определяется на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

По результатам рассмотрения и урегулирования предъявленных требований между ООО «Атлант» и АО «Стройсервис» заключено мировое соглашение от 13,11.2023, которое утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023, принятым в рамках дела №А40-166786/2023.

Согласно данному мировому соглашению, сверхнормативный простой под грузовыми операциями на станции выгрузки Мыс ФИО4 в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года составил 79 суток, на общую сумму штрафа 157 500 рублей.

Оплата по мировому соглашению со стороны АО «Стройсервис» произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №21062 от 23.10.2023 и №22785 от 15.11.2023.

Таким образом, АО «Стройсервис» полагает, что сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции Мыс ФИО4 в размере 157 500 рублей составляет убытки и подлежит взысканию с ООО Компания «Аттис Энтерпрайс».

АО «Стройсервис» обратилось к ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» с претензией исх. №2228679 от 15.02.2024 с требованием возместить сумму убытков в размере 157 500 рублей. Оставления данной претензии без удовлетворения послужило основанием для истца обратиться с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора от 01.10.2020, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 41 ГК РФ – транспортная экспедиция. В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. 

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых обязательств, вина причинителя вреда, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Представленный истцом расчет обоснованно выполнен на основании претензии ООО «Атлант» № ИСХ-1837-23 от 14.06.2023, в соответствии с условиями договора от 31.10.2017 №96/ПВ-2017, в том числе в соответствии с условиями, где сторонами прямо определено, какими доказательствами будет подтверждаться простой вагонов сверх срока, установленного пунктом 4.2.7 договора.

В соответствии со статьей 36 УЖТ РФ грузополучатель обязан принять груз и выгрузить его из вагонов с соблюдением установленного технологического срока оборота вагона, который согласно статье 62 УЖТ РФ составляет 36 (тридцать шесть) часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения. Ответчик факт прибытия указанных в расчете вагонов по перечисленным перевозочным документам, их простоя, не опроверг документально.

Оплата истцом ООО «Атлант» штрафа за сверхнормативный простой вагонов подтверждена материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 56 АПК РФ не представил доказательства исполнения обязательств по выполнению надлежащим образом выгрузки грузов из спорных вагонов, что повлекло начисление компанией-оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Кроме того, расчет периода простоя вагонов обоснованно произведен в соответствии с условиями договора от 31.10.2017 №96/ПВ-2017, исходя из даты отправления (даты календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке»).

Также суд учитывает, что согласно накладным на порожные рейсы, представленным ОАО «РЖД» возможно установить достоверное время отправления порожних вагонов со станции Мыс ФИО4. Так, в графах 81 «Дата приема к перевозке» Дорожной ведомости на перевозку грузов на порожние вагоны указаны даты, соответствующие исковым требованиям АО «Стройсервис».

Согласно пункту 4.1 Договора Стороны несут взаимную финансовую ответственность за невыполнение обязательств по Договору в размере фактичекски нанесенного ущерба. Каждый случай ущерба или уплаты штрафа должен быть документально обоснован.

На основании изложенного, суд признает доказанным истцом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной выгрузке грузов из прибывающих от истца вагонов, размер понесенного реального ущерба в виде оплаченного штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца.

Кроме того, суд учитывает, что ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» являясь грузополучателем, лицом, постоянно использующем железнодорожный транспорт в своей хозяйственной деятельности, должно быть осведомлено о правилах железнодорожных перевозок, сложившихся в данной сфере деятельности обычаях делового оборота, наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в связи с этим обязано было руководствоваться данными правилами, в том числе в части соблюдения срока отправки порожних вагонов.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, чего материалы настоящего дела не содержат.

В этой связи, спорная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» в пользу акционерного общества «СТРОЙСЕРВИС» 157 500,00 рублей убытков, 5 725,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Е.К.Шпакова