АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-3687/2021 

« 25 » мая  2021 г.

Резолютивная часть решения вынесена 17.05.2021.

Решение изготовлено в полном объеме  25.05.2021.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению потребительского кооператива жилищно-коммунального хозяйства «Лесково», Воронежская обл., Семилукский р-н, с.Терновое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8 574, 83 руб. убытков по договору №6-19 от 05.02.2019

без вызова сторон

установил:

потребительский кооператив жилищно-коммунального хозяйства «Лесково» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект» (далее – ответчик) о взыскании 8 574, 83 руб. убытков по договору №6-19 от 05.02.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

17.05.2021 вынесена резолютивная часть решения.

18.05.2021 по системе «Мой Арбитр» и 20.05.2021 посредство Почты России от истца поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

С учетом изложенного, заявление потребительского кооператива жилищно-коммунального хозяйства «Лесково» о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 между сторонами заключен договор № 6-19, в соответствии с условиями которого, заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) обязуется выполнить в соответствии с условиями договора следующие работы: изготовление проекта освоения лесов (далее - проект) на лесном участке, представленном в аренду для осуществления рекреационной деятельности в отношении лесного участка, расположенного по адресу:  Воронежская область, Семилукский р-н, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище «Семилукская дача», квартал №62, выдел № 14, площадь 2, 4 га, территориально расположенный в границах участка лесного фонда: Воронежская обл., Семилукский р-н, Семилускское лесхоз, Подгоренское участковое лесничество, урочище «Семилукская дача», квартал №50-72; сопровождение государственной экспертизы проекта; заполнение и подача лесной декларации после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта.

Согласно п. 2.1 договора полная стоимость работ по договору составляет 55 000 руб. НДС не облагается.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.3.1 договора

05.02.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ на 55 000 руб.

Платежными поручениями № 30 от 11.02.2019, №90 от 25.03.2019,№161 от 30.05.2019 работы подрядчика оплачены в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчика обязанности по заполнению и подаче лесной декларации, что подтверждается отказами Управления лесного хозяйства Воронежской области №11/845 от 20.02.2020, №64-11/1437 от 19.03.2020, №64-11/2076 от 21.04.2020 в приеме лесной декларации, истец обратился к ответчику с претензией №15/05 от 15.05.2020 о возмещении 8 574, 83 руб. убытков в виде неустойки, предусмотренной договором № 83 от 03.11.2011.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Как следует из материалов дела, Управлением лесного хозяйства Воронежской области и СК ЖКХ «Лесково» (арендатор) заключен договор аренды  лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №83 от 03.11.2011,  согласно подпункту г) пункта 13 которого арендатор обязался ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В силу п.17 договора №83 от 03.11.2011 сторонами установлена ответственность в виде неустойки в размере 5% от размера годовой арендной платы за каждый пункт нарушения.

Претензией от 24.04.2020 Управление лесного хозяйства Воронежской области потребовало оплатить неустойку в размере 8 574, 83 руб.

Судом установлено, что указанная сумма является предусмотренной договором мерой ответственности истца за неисполнение обязательств по заключенному с третьим лицом договору.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Неустойка (штраф) уплачивается по своим правилам, убытки возмещаются по своим правилам. Взыскание неустойки (штрафа) производится независимо от наличия и величины убытков потерпевшей стороны. Поэтому неустойку (штраф) взыскать намного проще, чем убытки. 

Таким образом, возмещение договорной неустойки истцом не свидетельствует о преюдициальном размере его убытков.

Иной подход нивелировал бы размер договорной ответственности сторон, фактически возлагая на ответчика размер неустойки, на которую он при заключении договора не соглашался.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу NА50- 17401/2014 предъявленные истцом убытки в виде неустойки за просрочку выполнения работ по договору с третьим лицом не образуют состава убытков в соответствии с положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец как самостоятельный хозяйствующий субъект обязан уплатить данную неустойку в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, заключенному с третьим лицом, независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору, заключенному между истцом и ответчиком. 

Данная правовая позиция поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 по делу №306-ЭС19-1899.

Вместе с тем, не исключена необходимость совокупного исследования обстоятельств спора, условий договора, а также причинно-следственной связи и обстоятельств принятия истцом разумных мер для исключения возникновения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 указанного Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в претензии от 24.04.2020 Управление лесного хозяйства Воронежской области указывало на непредставление лесной декларации за период с 07.09.2019 по 06.09.2020.

Вместе с тем, в отказе в приеме декларации от 19.03.2020 №64-11/1437 указано на  иной период с 31.03.2020 по 30.03.2021.

Таким образом, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между возникшими убытками в виде неустойки за непредставление декларации за период с 07.09.2019 по 06.09.2020 и неисполнением обязанности ответчика по представлению декларации за период с 31.03.2020 по 30.03.2021.

Более того, как следует из отказов Управления лесного хозяйства Воронежской области №11/845 от 20.02.2020, №64-11/1437 от 19.03.2020, №64-11/2076 от 21.04.2020, заявитель вправе был направить декларации повторно после устранения несоответствий.

Ответчик в отзыве на иск отрицает обращение к нему заказчика с требованием устранить недостатки лесной декларации. Истцом доказательств  раскрытия перед ответчиком оснований отказа Управления в приеме лесной декларации и требованием устранить недостатки не представлено.

Таким образом, кредитор мог избежать несения убытков, но не принял для этого разумных мер.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 50 от 04.03.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ,  расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская