Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-125006/19-158-101904 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЦЕНТР "МОСКОВСКИЙ ДОМ КНИГИ" (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУЗОВСКАЯ КНИГА" (125413 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОНЕЖСКАЯ ДОМ 28/1 ПОМЕЩЕНИЕ 3П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о взыскании задолженности в размере 140 421 руб. 12 коп. по договору № 484 от 20.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 140 421 руб. 12 коп. по договору № 484 от 20.12.2016.

Дело в соответствии с определением суда 05.07.2019  подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 05.07.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения настоящего дела 0.09.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

По электронной почте в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, Между ГУП г. Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги» (Далее - Фирма) и ООО «Вузовская книга» (Далее - Продавец) был заключен Договор от «20» декабря 2016 года № 484 на поставку товара в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами.

03.12.2018 года Исх. № МДК-01-53-1006/8 в адрес ООО «Вузовская книга» руководствуясь п. 9.1 Договора и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с просьбой принять нереализованный товар к возврату.

В соответствии с п. 4.2.4 Договора не позднее 120 дней с момента получения товара Фирма вправе заявить нереализованный товар к возврату в рамках настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.3 настоящего Договора в случае, если товар в соответствии с п. 4.2.4 Договора заявлен Фирмой к возврату, продавец обязан принять этот товар в течение 14 дней с момента заявления Фирмы о возврате товара. Расчеты за возвращенный товар осуществляются в течение 7 дней с момента получения товара Продавцом.

Так Истец, пользуясь своим правом, заявил нереализованный товар к возврату, а Ответчик принял настоящий товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2018 за Ответчиком числится задолженность в размере 140 421 (сто сорок тысяч четыреста двадцать один) рубль 12 копеек.

Истец в адрес Ответчика 07.02.2019 Исх. № МДК-01-53-108/9 направил претензию с требованием осуществить возврат суммы долга в течение 5 дней с момента получения претензии.

11.02.2019г., в ответ на претензию Ответчик не оспорил наличие перед ГУП «ОЦ «МДК» задолженности, однако возвратить сумму долга отказался.

В представленном в материалы дела отзыве на иск, ответчик также не оспорил факт наличия задолженности.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований неосновательно обогатился на сумму в размере 140 421 (сто сорок тысяч четыреста двадцать один) рубль 12 копеек

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств доказательства возврата денежных средств не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания заявленных денежных средств и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика денежных средств  в размере 140 421 руб. 12 коп.

Не может при этом повлиять на выводы суда и довод ответчика о готовности вернуть излишек товара на указанную сумму применительно к положению ст. 1102 ГК РФ. По мнению ответчика, данная норма однозначно определяет меру ответственности ответчика. Однако, суд отклоняет данную позицию ответчика. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство, декларируя принцип свободы договора, допускает самостоятельное определение сторонами в договоре поставки условий, касающихся порядка поставки покупателю и возврата продавцу, порядка расчетов и сроков платежей, а также мер ответственности   сторон   за   нарушение   обязательств,   установленных договором, а также порядок прекращения данного договора (ст. 516, 521, 544, 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае, если товар в соответствии с п. 4.2.4 Договора заявлен Фирмой к возврату, продавец обязан принять этот товар. Расчеты за возвращенный товар осуществляется в течение 7 дней с момента получения товара с Продавцом.

Ответчик, заявленный Истцом нереализованный товар к возврату, принял, произведена сверка взаимных расчетов. Наличие спорной задолженности ответчиком не оспорено.

Таким образом, Истец, пользуясь своим правом (п. 4.2.4 договора), заявил нереализованный товар к возврату, отказавшись тем самым от договора, а Ответчик принял настоящий товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными, то у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУЗОВСКАЯ КНИГА" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЦЕНТР "МОСКОВСКИЙ ДОМ КНИГИ" задолженность в размере 140 421 (сто сорок тысяч четыреста двадцать один) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 213 (пять тысяч двести тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И. В. Худобко