АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27882/2022

г. Тюмень

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Департамента имущественных отношений Тюменской области к ООО «ТрансСити» 

- о признании нежилого сооружения (нежилое) с кадастровым номером 72:23:0222001:8696 самовольной постройкой; 

- о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ТрансСити» (ИНН: 

<

***>) на:

1. сооружение (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9562;

2. сооружение (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9580.

 - о снятии сооружения (нежилое) с кадастровым номером 72:23:0222001:8696; сооружения (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9562; сооружения (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9580 с кадастрового учета.

- об освобождении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:1739, расположенный по адресу: 

<

...> район пос. Энтузиастов, от сооружения (нежилое) с кадастровым номером 72:23:0222001:8696, сооружения (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9562, сооружения (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9580 в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

об установлении судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до его фактического исполнения, в части освобождения земельного участка.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление строительства Тюменской области

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности; от ответчика: Гребень В.В., личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом; ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности, личность установлена по паспорту; от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ТрансСити» о признании нежилого сооружения (нежилого) с кадастровым номером 72:23:0222001:8696 самовольной постройкой; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «ТрансСити» (ИНН: 

<

***>) на: 

– сооружение (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9562;

– сооружение (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9580;

о снятии сооружения (нежилого) с кадастровым номером 72:23:0222001:8696; сооружения (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9562; сооружение (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9580 с кадастрового учета;

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:1739, расположенный по адресу: 

<

...> район пос. Энтузиастов, от сооружения (нежилое) с кадастровым номером 72:23:0222001:8696, сооружения (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9562, сооружения (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9580 в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда; 

об установлении судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до его фактического исполнения, в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:1739, расположенный по адресу: 

<

...> район пос. Энтузиастов, от сооружения (нежилое) с кадастровым номером 72:23:0222001:8696, сооружения (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9562, сооружения (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9580 по истечении 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Исковые требования со ссылкой на статьи 62, 76 Земельное кодекса Российской Федерации, статьи 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием самовольно возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0222001:1739, предоставленного по договору аренды от 28.06.2011 № 23-20/2088.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2023 к участию в деле привлечено Главное управление строительства Тюменской области  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

До принятия судом решения по настоящему спору истец заявил об увеличении требований, просит признать отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «ТрансСити» на нежилое сооружение с кадастровым номером 72:23:0222001:8696.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Истец поддержал требования с учетом заявленных ранее уточнений, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию города Тюмени.

Руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Тюмени не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему спору не повлияет на права и обязанности Администрации города Тюмени о отношению к одной из сторон.

Ответчик возразил против исковых требований, полагает, что строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке предоставленном именно для целей строительства социально-бытового объекта; истец 15 мая 2014 года получил Разрешение на строительство К11 72304000-246-рс объекта бытового обслуживания населения. Приемный пункт; по состоянию на 28.07.2015 объект был закончен строительством со степенью готовности 80 процентов, включен в Единый государственный реестр недвижимости как объект незавершенный строительством, по окончанию строительства в Единый государственный реестр 15.10.2018 года внесены соответствующие сведения; строительство объекта не нарушает права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции), установленные градостроительным регламентом, требования экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации, в том числе требования о пожарной безопасности в части расположения объекта исследования относительно соседних объектов недвижимости не нарушены; сооружения (нежилое) с кадастровыми номерами 72:23:0222001:8696, 72:23:0222001:9562, 72:23:0222001:9580 соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка; истец заблуждается и вводит в заблуждение суд, относительно несоответствия сооружений с кадастровыми номерами 72:23:0222001:9562 и 72:23:0222001:9580 объектам недвижимости в виду их некапитальности.

Истец не согласился с доводами ответчика по основаниям возражений на отзыв.

Третье лицо в отзыве на иск указало на то, что считает, что судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не может повлиять на права и обязанности Главного управления строительства Тюменской области.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 28.06.2011 Департамент имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «ТрансСити» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 23-20/2088 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:1739 площадью 30000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> район пос. Энтузиастов.

Согласно пункту 1.3 Договора аренды земельный участок передавался свободный от застройки.

В силу пункта 1.4 Договора аренды земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:1739 предоставлялся для строительства социально-бытового объекта.

В силу пункта 3.2.13 договора по окончании срока действия договора аренды или его досрочного расторжения и при отсутствии письменного заявления арендатора о продлении срока аренды или заключения договора аренды на новый срок арендатор обязан передать земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:1739 в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи. 

Срок Договора аренды был определен по 22.06.2017 год (с учетом соглашения от 20.06.2014 о продлении и внесении изменений в Договор аренды).

В последующем договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08.12.2021 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с истечением срока действия договора.

Истец полагает, что его права нарушены в связи с тем, что после прекращения договора ответчик не возвратил истцу земельный участок, и, в отсутствии у ответчика исключительного права на земельный участок, наличие на спорном земельном участке сооружения с кадастровым номером 72:23:0222001:8696, в отношении которого ответчику не выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, а также наличие на указанном земельном участке иных некапитальных сооружений, принадлежащих ответчику, препятствует истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:23:0222001:8696.

При указанных обстоятельствах арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (или иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

На основании пункта 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, по общему правилу не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

В силу статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из пункта 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По правилам пункта 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ответчик не оспаривает факт прекращения договора и факт невозвращения истцу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:1739 после окончания срока его действия и уведомления истца об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с актом обследования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:1739 по состоянию на 08.04.2022 в границах указанного земельного участка расположены: объект капитального строительства (сооружение с кадастровым номером 72:23:0222001:8696), некапитальный объект строительства (фактическое назначение - теплица), некапитальный объект строительства (фактическое назначение - теплица), некапитальный объект строительства (уборная).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:1739 Администрацией города Тюмени ответчику выдано разрешение на строительство объекта от 15.05.2014 № RU 72304000-246-рс: «Объект бытового обслуживания населения. Приемный пункт по ул. Чекистов, район пос. Энтузиастов, г. Тюмень», сроком действия 15.01.2015.

Истец указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:1739 принадлежащих ответчику объектов:

- сооружение (нежилое) с кадастровым номером 72:23:0222001:8696 (назначение: объект бытового обслуживания населения, приемный пункт по ул. Чекистов, район пос. Энтузиастов, г. Тюмень) 

- сооружение (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9562 (назначение: производственного назначения),

- сооружение (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9580 (назначение: производственного назначения).

Из материалов дела следует, что в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию объекта с кадастровым номером 72:23:0222001:8696 ответчику отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка с подписью лица, осуществляющего строительство (лица, осуществляющего строительство, и застройщика или технического заказчика в случае осуществления строительства на основании договора), невыполнением требований, предусмотренных частью 9 статьи 55 ГрК РФ, несоответствием объекта капитального строительства проектной документации, разрешению на строительство объекта, несоответствием объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ), несоответствием разрешенному использованию земельного участка (том 3 л.д. 120-122).

В письме индивидуального предпринимателя ФИО4  от 01.04.2023 № 5 указано на то, что объекты с кадастровыми номерами 72:23:0222001:9580 и 72:23:0222001:9562 являются вспомогательными по отношению к объекту с кадастровым номером 72:23:0222001:8696 (том 2 л.д. 30-31).

В материалы дела представлен выполненный ООО «ПК Инжиниринг» проект схемы планировочной организации земельного участка объекта: объект бытового обслуживания населения. Приемный пункт по ул. Чекистов, район пос. Энтузиастов, г. Тюмень (том 1 л.д. 82-148).

Также в материалы дела представлено выполненное 20.02.2023 Проектным бюро ООО «АС-Проект» техническое заключение по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния, конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности сооружения с кадастровым номером 72:23:0222001:8696, расположенного по адресу: 

<

...>, назначение сооружения – объект бытового обслуживания населения, приемный пункт (том 2 л.д. 1- 19).

Согласно заключениям ООО МПФ «Легион-3000» от 01.04.2023 по результатам технического обследования объектов вспомогательного назначения (нежилое строение), расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что строительные конструкции объекта нежилого сооружения, расположенного по адресу: 

<

...> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, находятся в работоспособном техническом состоянии. Строительные работы, по их устройству, выполнены согласно действующим нормам и правилам. Нежилое сооружение не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц. Так как объекты, нежилые сооружения, расположенные по адресу: 

<

...> имеют прочную связь с землей (имеется фундамент), строительные конструкции нежилого сооружения не имеют сборную конструкцию, для его монтажа и демонтажа с целью перемещения на другое место требуется полная разборка, его можно отнести к недвижимому имуществу (том 2 л.д. 34-78, 79-124). 

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В связи с наличием между сторонами спора о том, являются ли спорные объекты объектами недвижимого имущества, определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа», экспертам ФИО5 и ФИО6 

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 

- являются ли сооружения с кадастровыми номерами 72:23:0222001:8696, 72:23:0222001:9562, 72:23:0222001:9580 объектами капитального строительства в соответствии с требованиями, установленными пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (обладают ли указанные объекты строительства признакам недвижимой вещи в части прочной связи с землей, позволяют ли конструктивные характеристики осуществить их перемещение и (или) демонтаж)? 

– определить назначение сооружений с кадастровыми номерами 72:23:0222001:8696, 72:23:0222001:9562, 72:23:0222001:9580 (основное или вспомогательное назначение объекта)?

Из поступившего в материалы дела заключения ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа» следуют следующие выводы: 

по вопросу 1: сооружения с кадастровыми номерами 72:23:0222001.8696, 72:23:0222001.9562, 72:23:0222001:9580 являются объектами капитального строительства и объектами недвижимого имущества в соответствии с требованиями п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что обследованные сооружения обладают прочной связью с землей, их конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж без нанесения несоразмерного ущерба их назначению и без изменения основных характеристик сооружений;

по вопросу 2: сооружение с кадастровым номером 72:23:0222001:8696 классифицировано как сооружение основного назначения, так как может быть использовано самостоятельно, строительство сооружения велось на основании разрешения на строительство. На момент обследования сооружения с кадастровыми номерами 72:23:0222001:9562, 72:23:0222001:9580 не являются сооружениями основного назначения и не могут быть классифицированы как сооружения вспомогательного назначения. Данные сооружения будут признаны сооружениями вспомогательного назначения в случае начала эксплуатации основного сооружения в соответствии с его функциональным назначением.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из материалов дела усматривается, что отводов эксперту сторонами не заявлено. Документы, подтверждающие квалификации экспертов, в материалах дела имеются. Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Проанализировав экспертное заключение, суд полагает, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследовано представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено. Противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не усмотрено.

При этом, суд отмечает, что выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта. Экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение. В заключении даны обоснование и пояснения с описанием методики проведения экспертиз.

Таким образом, суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного экспертного заключения, в свете норм права, установленных статьями 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Выводы указанного заключения на момент рассмотрения дела не оспорены.

Статьей 51 Градостроительного кодекса регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. 

В соответствии с пунктом 6 «Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Исходя из системного анализа положений ГрК РФ, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15260/12, Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 № 306-ЭС18-20002, от 14.01.2019 № 306-ЭС18-24283, письме от 13.04.2020 №3215-АБ/20 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, при установлении того, является ли объект вспомогательным, следует учитывать применимый при его возведении уровень ответственности, а также то, что создание зданий и сооружений вспомогательного использования должно предусматриваться в проектной документации объектов капитального строительства, такой вспомогательный объект возводится на одном земельном участке с основным объектом, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и предназначен для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Иными словами, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Возведенное на арендованном земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка здание приемного пункта является основным зданием. Для реализации обслуживающих функций обществом возведены два капитальных вспомогательных строения. При этом их строительство правомерно осуществлено обществом на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства основного здания. При этом, согласно представленным заключениям ООО МПФ «Легион-3000» от 01.04.2023, нарушений норм градостроительного законодательства при их возведении не имеется.

Правовая позиция по аналогичной спорной ситуации изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24.09.2013 № 1160/13, в котором указано, что, исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию. 

Более того, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 14434/09 от 16.02.2010 также было разъяснено, что выдачу органом местного самоуправления разрешения на строительство конкретного производственного объекта на конкретном земельном участке, который не может быть повторно выделен этому лицу с соблюдением процедуры статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объекта вспомогательного использования, следует рассматривать как согласие этого органа на такое использование земельного участка его правообладателем.

Судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0222001.8696 был возведен на земельном участке, предоставленном для строительства социально-бытового объекта. Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство RU 72304000-246-рс объекта бытового обслуживания населения. Приемный пункт. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» предусмотрено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В данном случае уполномоченным органом не представлено доказательств и судом не установлено, что объект с кадастровым номером 72:23:0222001.8696 не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, статья 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что исключает необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям. 

В пункте 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-  если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-  если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-  если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в указанной статье, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Есть еще одно требование, которое не установлено законом, но приведено в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Истец должен доказать, что принял необходимые меры для получения разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию. Это дает надежду застройщику, выполнившему остальные требования, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в признании права собственности (пункт 26).

Из системного толкования исследуемых судом норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, может быть признано, если такое строение без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия вещного права в отношении земельного участка, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты принадлежат ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ответчик обращался с заявлением о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, в удовлетворении заявления ответчику отказано.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время на спорном земельном участке строительство объектов завершено. Иного истцом не доказано (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Как было указано выше, сооружения с кадастровыми номерами 72:23:0222001:9562, 72:23:0222001:9580 не являются сооружениями основного назначения. Данные сооружения будут признаны сооружениями вспомогательного назначения в случае начала эксплуатации основного сооружения (с кадастровым номером 72:23:0222001.8696) в соответствии с его функциональным назначением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сооружения с кадастровыми номерами 72:23:0222001:9562, 72:23:0222001:9580 были построены с целью выполнения вспомогательной функции по отношению к основному объекту – пункту приема.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что сооружения с кадастровыми номерами 72:23:0222001:9562, 72:23:0222001:9580 не могут быть признаны самовольными постройками с учетом положений пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, определяющего особенности возведения объектов вспомогательного использования.

Принимая во внимание, что основной объект возведен на земельном участке, предназначенном для целей его строительства, право собственности ответчика зарегистрировано на основной объект, суд полагает, что требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:1739, расположенный по адресу: 

<

...> район пос. Энтузиастов, от сооружения (нежилое) с кадастровым номером 72:23:0222001:8696, сооружения (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9562, сооружения (вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 72:23:0222001:9580 в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, от также не может быть удовлетворено судом. 

В части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «ТрансСити» на нежилое сооружение с кадастровым номером 72:23:0222001:8696 суд считает необходимым указать следующее.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ); может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. 

Таким образом, законом установлены различные способы защиты прав собственника имущества, в зависимости от того, является ли собственник владеющим, то есть фактически обладающим вещью. 

Соответствующие разъяснения о способах защиты прав собственника даны в п.п.32, 45 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22).

В силу п.52 Пленума №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Таким образом, правом на предъявление иска о признании права отсутствующим обладает только титульный собственник и фактический владелец имущества.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) определено, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в ЕГРП.

Спорное имущество отсутствует во владении истца, данный факт им не оспорен.

Суд полагает, что истец не представил доказательства того, что он фактически обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении спорного объекта.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении иска, с истца не подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.