АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3078/2017

г. Улан-Удэ

06 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 г. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ о взыскании 398455 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №432 от 09.06.2017,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №21/15652 от 12.05.2017, 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых: 41 567 руб. 95 коп. – часть суммы задолженности за тепловую энергию за период март-апрель 2017 года, 8 432 руб. 05 коп. – пени за просрочку платежа. 

Определением от 26 июня 2017 года исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 14 июля 2017 года судом принято увеличение размера исковых требований до 363 402 руб. 40 коп.

Определением от 19 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

18 июля 2017 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 393 035 рублей 23 копейки, из которых 372 832 руб. 77 коп. – задолженность за тепловую энергию, 20 202 руб. 46 коп. – пени.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об отказе от иска в части заявленного требования о взыскани основного долга в размере 372832 руб. 77 коп.

Отказ от иска в части подписан ФИО2 В соответствии с доверенностью от 09.06.2017 ФИО2 имеет полномочия на отказ от исковых требований.            

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая,  что отказ от иска ПАО «ТГК №14» в части требований к Управлению МВД Российской Федерации по городу Улан-Удэ о взыскании задолженности в сумме 372832 руб. 77 коп. подписан лицом, имеющим право на подписание такого заявления, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу в указанной части применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

В оставшейся части истец заявил ходатайство об увеличении размера исчисленной пени до 25 622 руб. 87 коп.

  В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

        Судом принято указанное уточнение.

        Истец требования по иску поддержал в части взыскании неустойки.

        Ответчик указывает на отсутствие надлежащего финансирования как основание для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

        Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что  между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ заключен государственный контракт №5592 от 01.01.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Указанный договор подписан сторонами, скреплен печатями организации.

         Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом контракте определены. Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

          В соответствии с условиями указанного контракта (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1, 4.1) истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объекты ответчика (приложение № 2),  а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (Энергоснабжающая организация)  обязуется отпустить Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (потребителю), с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду.(п. 2.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 названого контракта, количество потребленной Потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя.

В пункте 4.2.2 контракта стороны установили, что при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии, окончательный расчет производится в срок до 08 числа месяца (включительно), следующего за расчетным; при наличии у потребителя приборов учета – до 28 числа текущего месяца.

Приложением № 2 к контракту стороны согласовали список объектов Исполнителя. Расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам согласовано в приложение № 3.

Поскольку анализ условий контракта в совокупности с приложениями свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику к оплате за фактически потребленный ресурс предъявлен корректировочный счет-фактура № 5592/274301/035 от 26.04.2017 на сумму 1 232 руб. 49 коп., счет-фактура №300417/5592-04 ДУ/035 от 26 .04.2017 на сумму 357 871 руб. 89 коп.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии.

          В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закона N 307-ФЗ) в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) введена часть 9.1, которая предусматривает обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с изложенным, учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 25 622 руб. 87 коп.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доказательств несоразмерности суммы неустойки ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем возражения, касающиеся несоразмерности исчисленной суммы неустойки, судом отклоняются.

Аргументы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты потребленного ресурса не принимается во внимание судом в силу следующего.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у Управления находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование Управления, несвоевременное бюджетное финансирования  само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, п.4 ч.1 ст.150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                           РЕШИЛ:

Взыскать с Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» 25622 руб. 87 коп. – сумму неустойки, 2000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

  В части заявленного публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» требования о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ 372832 руб. 77 коп. – задолженности за потребленную тепловую энергию, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.                 

 

                                Судья                                                В. К. Урмакшинов