АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-21752/2024

30 июня 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 июня 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (ул. Максима Горького, 36, Барнаул, Алтайский край, 656056), СОСП по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (

<

...>), об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Гермес» и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: полуприцеп пищевая цистерна ЯДИШ-ВМ-ППЦ кузов X89912861NOEP9021, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2022 года выпуска, определив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 28.12.2024 года, диплом,

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Барнаул Алтайского края, об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Гермес» и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: полуприцеп пищевая цистерна ЯДИШ-ВМ-ППЦ кузов X89912861NOEP9021, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2022 года выпуска, определив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, представленной обществом, по результатам которой было принято решение о доначислении 25 499 250 руб. НДС. В целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности, налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества общества, а именно в отношении имущества налогоплательщика: полуприцеп пищевая цистерна ЯДИШ-ВМ-ППЦ кузов X89912861NOEP9021, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2022 года выпуска, стоимостью 7 600 000 руб. Инспекция по правилу ст. 348, 349, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) полагает, что на арестованное имущество, как находящееся в залоге, может быть обращено взыскание в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ул. Максима Горького, 36, Барнаул, Алтайский край, 656056), СОСП по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (

<

...>).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

По ходатайству представителя истца проводилось онлайн-заседание. 

Ответчик заявлял ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, суд данное ходатайство удовлетворил. Однако, ответчик к онлайн-заседанию не подключился.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик в материалы дела письменного мотивированного отзыва на заявленные требования не представил, требования истца не оспорил. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 28.05.2021 года № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области» 30.08.2021 года создана Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области (далее - инспекция).

В соответствии с п. 3.1 Положения о Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области от 01.03.2022 года, инспекция, являясь долговым центром, осуществляет функции по взысканию и урегулированию задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации с налогоплательщиком путем применения процессных и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю с 05.06.2024 года, адрес регистрации: 656045, 

<

...>.

Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области  была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, представленной налогоплательщиком 25.10.2022 года. По результатам проверки было принято решение № 4671 от 16.02.2024 года, исходя из которого, общая сумма доначислений составила                        25 499 250 руб. Данное решение вступило в законную силу 03.06.2024 года.

Учитывая наличие задолженности и на основании п. 10 ст. 101 НК РФ, налоговым органом принято решение от 16.02.2024 года № 28 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, без согласия налогового органа. Обеспечительные меры приняты в отношении следующего имущества налогоплательщика: полуприцеп пищевая цистерна ЯДИШ-ВМ-ППЦ кузов X89912861NOEP9021, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2022 года выпуска.

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении имущества, выданным нотариусом нотариального округа «город Томск» Лазурной Н.Г., подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер: 2024-009-770104-335), 26.06.2024.

В связи с тем, что общество не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, а также с учетом ст. 69, 70 НК РФ, в отношении юридического лица было выставлено требование об уплате задолженности №  22193 по состоянию на 19.06.2024 года.

Поскольку указанное требование в полном объеме в установленный срок не исполнено, инспекцией принято решение № 66492 от 19.07.2024 года о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

ООО «Гермес» имеет задолженность перед бюджетом согласно сведениям Единого налогового счета по решению №  4671 от 16.02.2024 в размере 1 214 250 руб.

Между Обществом и Инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество и залог возник в силу закона в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ

Истец указал, что общая задолженность перед бюджетом по состоянию на 27.11.2024 года составляет - 38 147 201 руб. 91 коп., что подтверждается справкой № 2024-508071 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 27.11.2024 года. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Сумма налога, не уплаченная в установленный срок, признается недоимкой.

На основании статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации). Уплата налога производится в срок до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно статье 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно частям 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имуществ.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (пункт 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, налоговым органом принято решение от 16.02.2024 года № 28 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, без согласия налогового органа. 

Обеспечительные меры приняты в отношении следующего имущества налогоплательщика: полуприцеп пищевая цистерна ЯДИШ-ВМ-ППЦ кузов X89912861NOEP9021, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2022 года выпуска.

В связи с тем, что общество не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, а также с учетом ст. 69, 70 НК РФ, в отношении юридического лица было выставлено требование об уплате задолженности №  22193 по состоянию на 19.06.2024 года.

Поскольку указанное требование в полном объеме в установленный срок не исполнено, инспекцией принято решение № 66492 от 19.07.2024 года о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

ООО «Гермес» имеет задолженность перед бюджетом согласно сведениям Единого налогового счета по решению №  4671 от 16.02.2024 в размере 1 214 250 руб.

Общая задолженность перед бюджетом по состоянию на 27.11.2024 года составляет - 38 147 201 руб. 91 коп., что подтверждается справкой № 2024-508071 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 27.11.2024 года. 

В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». 

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и  залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ. 

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ. 

Учитывая изложенное, действующая редакция части 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. 

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. 

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель. 

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время. 

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона № 229- ФЗ. 

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. 

Учитывая вышеперечисленные положения нормативно-правовых актов, предоставление доказательств для установления начальной цены транспорта не требуется. 

Таким образом, налоговым органом процедура ареста движимого имущества ответчика соблюдена. Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на транспортное средство возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

        Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и находящееся в залоге у налогового органа имущество, а именно: на полуприцеп пищевая цистерна ЯДИШ-ВМ-ППЦ кузов X89912861NOEP9021, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2022 года выпуска. 

Определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Барнаул Алтайского края 50 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова