АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9569/22 

Екатеринбург

01 февраля 2023 г.

 

Дело № А76-41618/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кыштымжилстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 по делу № А76-41618/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Кыштым» представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Кыштым» (далее – общество УК «Доверие Кыштым») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Кыштымжилстрой» (далее – общество «Кыштымжилстрой») об обязании в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить строительные недостатки в многоквартирном доме № 65, расположенном по адресу: 

<

...> а именно выполнить работы: 

по отводу ливневых стоков с отмостки МКД и тротуаров выше нулевой отметки;

произвести работы по замене водосточных труб ливневой канализации в соответствии с проектной (рабочей) документацией шифр 408-03-14 АС, согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 4 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т; 

обустроить отводы от водосточных труб, с переходом во вновь оборудованные лотки в отмостке и тротуарах, с целью отвода ливневых стоков в действующие колодцы ливневой канализации, согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 1 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т; 

произвести работы по отводу естественных осадков от входов в нежилое помещение № 56, находящееся ниже нулевой отметки (уровня земли) в цокольном этаже МКД путем углубления бетонного основания крылец (площадки нижнего уровня крылец) и водослива, и обустройства основания крылец с уклоном в сторону водослива, согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 1 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т; 

произвести ремонтные работы по отделке фасада и крылец цокольного этажа, по всему периметру дома, по устранению повреждений в виде разрушения окрасочных и штукатурных слоев в соответствии с проектной (рабочей) документацией шифр 408-03-14 АС (лист 21), согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 3 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т; 

произвести работы по приведению вентиляционной системы П1, П2, П3 в соответствии с проектом (рабочая документация) шифр 408-03-14О-В «Отопление, вентиляция и кондиционирование» от 2014 согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 5 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т; 

произвести работы по покрытию отмостки, тротуаров, проезжей части общедомовой территории в соответствии с проектной документацией 408-03- 14-ПЗУ от 2014 согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 5 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02- Т. 

Решением суда первой инстанции от 11.07.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество «Кыштымжилстрой» в течение 60 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить строительные недостатки в многоквартирном доме № 65, расположенном по адресу: 

<

...> а именно: 

произвести работы по замене водосточных труб ливневой канализации в соответствии с проектной (рабочей) документацией шифр 408-03-14 АС, согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 4 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т; 

обустроить отводы от водосточных труб, с переходом во вновь оборудованные лотки в отмостке и тротуарах, с целью отвода ливневых стоков в действующие колодцы ливневой канализации, согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 1 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т; 

произвести ремонтные работы по отделке фасада и крылец цокольного этажа, по всему периметру дома, по устранению повреждений в виде разрушения окрасочных и штукатурных слоев в соответствии с проектной (рабочей) документацией шифр 408-03-14 АС (лист 21), согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 3 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т; 

произвести работы по покрытию отмостки, тротуаров, проезжей части общедомовой территории в соответствии с проектной документацией 408-03-14-ПЗУ от 2014 согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 5 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Кыштымжилстрой» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для удовлетворения требований истца в части проведения работ по замене и обустройстве ливневой системы водоотведения многоквартирного дома, по отделке фасада и крылец цокольного этажа многоквартирного дома, тротуаров и проезжей части общедомовой территории многоквартирного дома. Судами не дана надлежащая правовая оценка фактам нахождения ливневой системы водоотведения многоквартирного дома в работоспособном состоянии и отсутствия каких-либо недостатков в ее функционировании. Также заявитель отмечает, что отсутствие отводов от водосточных труб с переходом во вновь оборудованные лотки в отмостке и тротуарах не может быть расценено как строительный недостаток, поскольку проектной документацией многоквартирного дома изначально не было предусмотрено оборудование лотков в отмостке и тротуарах многоквартирного дома как части ливневой системы водоотведения многоквартирного дома. 

Кроме того, обязывая ответчика провести ремонтные работы по отделке фасада и крылец цокольного этажа по всему периметру дома, суды не учли, что в проектную (рабочую) документацию шифр 408-03-14 ПЗУ и 408-03-14 АС были внесены изменения, а именно изменены материал покрытия проездов и тротуаров придомовой территории и материал по выполнению работ по отделке фасада и крылец многоквартирного дома. Заключение специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т, положенное судами в основу судебных актов, было подготовлено без учета внесенных изменений, подготовлено  истцом вне рамок настоящего дела, в досудебном порядке без уведомления и привлечения ответчика, специалист не давал подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем такое заключение не отвечаем критериям, предусмотренным положениями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель настаивает на том, что предоставленные в материалы ответчиком доказательства подтверждают тот факт, что многоквартирный дом был построен в соответствии с измененной проектной документацией, при его строительстве прошел все необходимые контрольные мероприятия, строительных недостатков в контексте измененной проектной документации не имеет.

По мнению общества «УК «Доверие Кыштым», изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы общества «Кыштымжилстрой»  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

При этом под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, собственник, вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

В силу положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в соответствии с протоколом от 14.06.2017 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 65, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора № 1 об управлении многоквартирным домом от 14.07.2017 общество УК «Доверие Кыштым» является организацией, осуществляющей функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации.

Многоквартирный дом № 65 введен в эксплуатацию 14.10.2016 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 74-30-5000-32-2016. 

Строительство дома производилось с привлечением денежных средств участников долевого строительства согласно Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ссылаясь на то, что застройщиком в процессе строительства многоквартирного дома был допущен ряд недостатков, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2019 № 190 с требованием о безвозмездном устранении недостатков. 

Перечень недостатков изначально определен истцом на основании заключения специалиста № ЗС114-2018 и в ходе рассмотрения спора уточнен с учетом выводов заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т.

В связи с тем, что в досудебном порядке выявленные недостатки ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суды не установили оснований для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки выполненных работ, выявленные в течение гарантийного срока.

В целях определения причин выявленных недостатков и объема работ, необходимых для их устранения, судом первой инстанции по делу были назначены и проведены обществом с ограниченной ответственностью «Палата независимой оценки и экспертизы» основная и дополнительная строительно-технические экспертизы, представлены заключение эксперта от 20.10.2020№ Ч20-06-0402/Э, а также заключение эксперта от 06.08.2021 № Ч21-07-0909/Э. 

Исследовав и оценив предоставленные заключения, установив, что экспертные заключения соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, при этом являются ясными, полными и не противоречащими материалам дела, ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно, в заключениях содержится подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные вопросы, заключения представляют собой объективные и обоснованные исследования, изложенные в  заключениях данные объективно и достоверно отражают причины выявленных недостатков выполненных ответчиком работ, экспертизы проведены компетентным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области экспертного исследования и квалификацией, что подтверждено предоставленными в дело документами, выводы эксперта не противоречат иным собранным по делу доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, суды  первой и апелляционной инстанций признали заключения надлежащими доказательствами по делу.

В заключении эксперта (ответ на вопрос № 1) и специалиста (ответ на вопрос № 1) отмечено и ответчиком не оспорен тот факт, что система организованного водостока с кровли выполнена с нарушением проектного решения, шифр 408-03-14-АС лист 16: проектом предусмотрена установка водосточных труб O140, между тем фактически застройщиком уменьшен диаметр трубы до 80мм. 

Для устранения данного нарушения необходима замена установленных водосточных труб на трубы O140 в соответствии с рабочей документацией шифр 408-03-14-АС. 

Перечень и объем работ, необходимых для устранения указанного недостатка, определены в разделе 4 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т. 

Принимая во внимание полноту и достоверность указанных в дефектной ведомости и локальной смете работ, отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы специалиста, изложенных в заключении от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т, с учетом выводов, изложенных в заключениях, предоставленных по результатам назначенных судом экспертиз (основной и дополнительной), суды признали обоснованными  требования общества УК «Доверие Кыштым»  об обязании ответчика произвести работы по замене водосточных труб ливневой канализации в соответствии с проектной (рабочей) документацией шифр 408-03-14 АС, согласно перечню и объему работ, указанным в разделе 4 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т.

Далее суды приняли во внимание, что в заключении специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т (ответ на вопрос № 2) отмечено, что отвод поверхностных сточных вод, в том числе из водосточных труб с кровли здания МКД, происходит самотеком по отмостке и тротуарам, что является нарушением требования статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Для устранения выявленных нарушений, для организации сбора и отведения с тротуаров поверхностных стоковых вод необходимо оборудование щелевых лотков в местах устройства водосточных труб с целью отвода ливневых стоков в действующие колодцы ливневой канализации. 

Для устранения последствий агрессивного воздействия влажной среды, усиленного отсутствием организованного сбора поверхностных сточных вод с поверхности тротуаров необходим капитальный ремонт покрытия тротуаров. 

Данный вывод поддержан также в заключении эксперта (ответ на вопрос № 1), согласно которому для устранения недостатков следует выполнить работы по монтажу водосборных лотков в бетонную конструкцию проездов.

Учитывая изложенное,  суды также признали обоснованными требования общества УК «Доверие Кыштым» об обязании ответчика обустроить отводы от водосточных труб с переходом во вновь оборудованные лотки в отмостке и тротуарах с целью отвода ливневых стоков в действующие колодцы ливневой канализации согласно перечню и объему работ, указанным в разделе 1 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т, а  также об обязании ответчика произвести ремонтные работы по отделке фасада и крылец цокольного этажа по всему периметру дома по устранению повреждений в виде  разрушения окрасочных и штукатурных слоев, поскольку факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден заключением эксперта, заключением специалиста, а также признается самим ответчиком в письменных пояснениях от 21.06.2022. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, суды пришли к верному выводу о том, что выявленные в течение гарантийного срока недостатки подтверждены материалами дела, подлежат устранению ответчиком, с учетом чего удовлетворили исковые требования общества УК «Доверие Кыштым» в оспариваемой ответчиком части. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с заключением специалиста судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данные доводы о недостоверности заключения не свидетельствуют, доказательства, опровергающие выводы специалиста, не представлены. 

Более того, указанному заключению дана оценка судами наряду с другими доказательствами, в  том числе экспертными заключениями, как установлено судами, выводы специалиста, изложенные в заключении от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т, поддержаны экспертом.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 по делу № А76-41618/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кыштымжилстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева

 

В.А.  Купреенков