ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4505/2020

Дело № А40-224892/16

г. Москва

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Дирекция Мосприроды" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019г. 

по делу № А40-224892/16 

по иску АО "СУ Лесопаркового хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.06.1995)

 к ГКУ г.Москвы "Дирекция Мосприроды" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.04.1993) 

о взыскании по государственному контракту от 08.02.16 № 0173200001415000905- 0172528-03 задолженности в размере 93 500 000 руб., по п.6.3. контракта от 08.02.16 штраф в размере 1 402 500 руб. и по п. 6.2. контракта от 08.02.16 штраф в размере 1 027 471,50 руб., встречному иску о взыскании по государственному контракту от 08.02.16 № 0173200001415000905- 0172528-03 неустойки в размере 48 526 500 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.08.2019, ФИО3 по доверенности от 16.01.2020. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "СУ Лесопаркового хозяйства" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 280 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «ФЛЭТ и Ко» (ответчиком) предъявлены к взысканию ООО Юридическая компания «ВАШ ПРАВОВЕД» (истца) судебных расходов в размере 107 000 рублей, которые понесены им при рассмотрении в судах двух инстанций инициированного ООО Юридическая компания «ВАШ ПРАВОВЕД» иска о взыскании с ООО «ФЛЭТ и КО» неустойки и штрафа в сумме 2.700.000руб. 

Определением от 05.11.2019 с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ВАШ ПРАВОВЕД» (115419, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ, 6/9, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭТ И КО» (142116, 

<

...>, ЗДАНИЕ ЗАВОДОУПРАВЛЕНИЕ ЛИТЕРА Г, КОМНАТА 7, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) взыскано 107 000 (сто семь тысяч) рублей расходов по оплате юридических услуг представителя..

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Юридическая компания «ВАШ ПРАВОВЕД» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, во взыскании судебных расходов отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение по подлежащим отмене по основаниям изложенным в жалобе..

Представители  истца не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах подлежащим удовлетворению частично как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения. 

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019г. по делу № А40-224892/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.