АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13545/2020

14 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета  по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Верещагиной Татьяне Витальевне (ИНН: 110504033004, ОГРНИП: 309110212600031)

о взыскании задолженности и пеней, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет  по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МОГО «Ухта») обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.02.2010 № 10.00А.029 за период с I квартала 2016 года по IV квартал 2019 года в сумме 2 606 851 руб. 49 коп. и пеней в сумме 1 613 504 руб. 64 коп., начисленных с 26.03.2016 по 31.08.2020 за просрочку внесения арендной платы за период с I квартала 2016 года по IV квартал 2019 года.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 16.09.2020, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, не представлены доказательства направления расчётов арендной платы, в связи с чем пени не подлежат начислению, в расчётах арендной платы допущены ошибки – в 2019 году необходимо совершить 12 платежей, в то время как договором предусмотрено 4 платежа; необходимо рассмотреть вопрос о рассрочке внесения арендной платы в связи с пандемией коронавируса (л.д. 43-44).

Определением Ухтинского городского суда от 07.10.2020 по делу № 2-3049/2020 спор передан на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2020. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв от 07.12.2020, в котором приведены те же доводы, что и в ранее представленных письменных пояснениях.

КУМИ МО ГО «Ухта» представило в материалы дела сопроводительное письмо от 08.07.2019 № 09/8235 и почтовый реестр от 10.07.2020 о направлении ФИО2 расчётов арендной платы за 2017, 2018, 2019 годы.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией МО ГО «Ухта» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка от 09.02.2010 № 10.00А.029, по условиям которого ответчику на срок с 04.02.2010 по 04.01.2011 передан земельный участок площадью 4 512 кв.м, с кадастровым номером 11:20:0608007:31, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации здания гаража и мастерских (л.д. 4-5).

По данным ЕГРИП, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится на счета и в сроки, определённые в расчёте арендной платы.

Согласно пункту 2.5 договора размер арендной платы может изменяться в случае изменения нормативно-правовых актов.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается актом от 09.02.2010 (л.д. 15), доказательства освобождения участка либо перехода прав на объект недвижимого имущества до окончания спорного периода отсутствуют.

По сведениям истца, за период с января 2016 года по декабрь 2019 года ИП ФИО2 арендную плату не вносила.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения КУМИ МО ГО «Ухта» в арбитражный суд.

Арбитражный суд признаёт обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды от 09.02.2010 № 10.00А.029 сроки внесения платежей не установлены.

Согласно расчёту арендной платы на 2010 год (на момент заключения договора) платежи подлежат внесению ежеквартально.

В договорах аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, как правило, также устанавливается условие о ежеквартальном внесении арендной платы не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала. 

Учитывая изложенное, установление истцом в одностороннем порядке «задним числом» льготного срока внесения арендной платы за 2017 год (до 25.07.2019, 25.09.2019, 25.12.2019), не имеет правового значения при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление было предъявлено в Ухтинский городской суд Республики Коми 08.09.2020 по почте. Следовательно, срок исковой давности истёк в отношении задолженности за период с I квартала 2016 года (01.01.2016) по II квартал 2017 года (30.06.2017) включительно и начисленных на неё пеней. 

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Арендная плата за пользование государственными и муниципальными земельными участками является регулируемой в силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, и не зависит от воли сторон договора.

Постановлением Правительства Республики от 01.03.2015 № 90 утверждён порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом Порядка годовая арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 - 5 Порядка, по следующей формуле:

А = КС x С x К, где:

А - годовой размер арендной платы (руб.);

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

С - ставка арендной платы земельного участка;

К - коэффициент, отражающий категорию арендатора.

С 01.01.2015 кадастровая стоимость земельного участка № 11:20:0608007:31 составляет 2 920 933 руб. 44 коп.

В силу пункта 1.3.3 приложения к Порядку для земельных участков под гаражами и автостоянками, используемыми на территории МО ГО «Ухта» в коммерческих целях, используется ставка в размере 0, 2. 

Понижающий коэффициент, отражающий категорию арендатора (К), применяется только для объектов торговли и почты на территории поселков городских округов, находящихся в районах Крайнего Севера. Для спорного земельного участка данный коэффициент равен 1.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Таким образом, задолженность с период с III квартала 2017 года (01.07.2017) по IV квартал 2019 года (31.12.2017) составляет 1 668 974 руб. 27 коп.

Расчётный период

Размер арендной платы

III квартал 2017 года

(01.07.2017-30.09.2017)

160 772 руб. 58 коп.

((2 920 933, 44 руб.×0, 2×1, 058×1, 032)×92 дня/365 дней)

IV квартал 2017 года

(01.10.2017-31.12.2017)

160 772 руб. 58 коп.

(637 847, 74 руб. ×92 дня/365 дней)

I квартал 2018 года

(01.01.2018-31.03.2018)

162 624 руб. 96 коп. 

((2 920 933, 44 руб.×0, 2×1, 058×1, 032 × 1, 034)×90 дней/365 дней)

II квартал 2018 года

(01.04.2018-30.06.2018)

164 431 руб. 90 коп.

(659 534, 56 руб.×91 день/365 дней)

III квартал 2018 года

(01.07.2018-30.09.2018)

166 238 руб. 85 коп. 

(659 534, 56 руб.×92 дня/365 дней)

IV квартал 2018 года

(01.10.2018-31.12.2018)

166 238 руб. 85 коп. 

 (659 534, 56 руб.×92 дня/365 дней)

I квартал 2019 года

(01.01.2019-31.03.2019)

169 617 руб. 83 коп.

((2 920 933, 44 руб.×0, 2×1, 058×1, 032 × 1, 034 × 1, 043)×90 дней/365 дней)

II квартал 2019 года

(01.04.2019-30.06.2019)

171 502 руб. 48 коп.

(687 894, 55 руб.×91 день/365 дней)

III квартал 2019 года

(01.07.2019-30.09.2019)

173 387 руб. 12 коп.

 (687 894, 55 руб.×92 дня/365 дней)

IV квартал 2019 года

(01.10.2019-31.12.2019)

173 387 руб. 12 коп.

 (687 894, 55 руб.×92 дня/365 дней)

Возражения ответчика в части необоснованного предъявления в 2019 году 12 платежей судом приняты частично – применены последствия пропуска срока исковой давности. Указание КУМИ МО ГО «Ухта» о необходимости оплаты задолженности за III, IV кварталы 2017 года, за 2018 год, I, II кварталы 2019 года до 25.07.2019, 25.09.2019, 25.12.2019 не влияет на сумму основного долга.  

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства по внесению арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о неполучении уведомлений об изменении размера арендной платы не могут быть приняты по следующим причинам.

КУМИ МО ГО «Ухта» представлены доказательства направления 10.07.2019 ФИО2 по адресу, указанному в договоре, письма с расчётами за 2017, 2018, 2019 годы. При этом неустойка за данные расчётные периоды начислена только с 25.07.2019.

Неполучение извещения о перерасчёте (индексации) арендной платы не влечёт безусловного освобождения арендатора от ответственности за нарушение обязательства. Вопрос о начислении пеней в таком случае решается судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в зависимости от наличия (отсутствия) фактов начисления штрафных санкций задним числом, способов расчёта арендной платы до и после изменения, поведения арендатора, и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12 по делу № А41-34406/2010, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Таким образом, даже при отсутствии доказательств вручения уведомления об изменении регулируемой арендной платы необходимым условием для отказа в удовлетворении иска о взыскании пеней является добросовестность арендатора.

ИП ФИО2 на протяжении многих лет не вносит арендную плату даже частично, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между неполучением ежегодных расчётов и неисполнением обязательств по договору.

Сведений об обращении ФИО2 в КУМИ МО ГО «Ухта» в связи с неполучением информации о стоимости использования земельного участка также не имеется.  В такой ситуации освобождение ответчика от уплаты неустойки недопустимо.

Пени за просрочку внесения арендной платы за III IV кварталы 2017 года, 2018, 2019 годы начислены истцом с 25.07.2019, 26.07.2019, 26.09.2019, 26.12.2019, что не превышает фактического периода просрочки.

Произведя перерасчёт в рамках заявленных КУМИ МО ГО «Ухта» периодов просрочки с учётом применения последствий пропуска срока исковой давности, арбитражный суд признал обоснованными требования о взыскании пеней за период с 25.07.2019 по 31.08.2020 в сумме 599 568 руб. 30 коп.

Сумма основного долга

Период просрочки

(количество дней)

Процентная ставка (в день)

Сумма неустойки

316 302, 57 руб.

(III, частично IV квартал 2017 года)

25.07.2019-31.08.2020

(404 дня)

0, 1 % 

127 786, 24 руб.

5 242 руб. 59 коп.

(остаток за IV квартал 2017 года)

26.09.2019-31.08.2020

(341 день)

0, 1 %

1 787, 72 руб.

327 056, 86 руб.

(I, II кварталы 2018 года)

26.07.2019-31.08.2020

(403 дня)

0, 1 %

131 803, 31 руб.

166 238, 85 руб.

(III квартал 2018 года)

26.09.2019-31.08.2020

(341 день)

0, 1 %

56 687, 45 руб.

166 238, 85 руб.

(IV квартал 2018 года)

26.12.2019-31.08.2020

(250 дней)

0, 1 %

41 559, 71 руб.

341 120, 31 руб.

(I, II кварталы 2019 года)

26.07.2019-31.08.2020

(403 дня)

0, 1 %

137 471, 48 руб.

173 387, 12 руб.

(III квартал 2019 года)

26.09.2019-31.08.2020

(341 день)

0, 1 %

59 125, 01 руб.

173 387, 12 руб.

(IV квартал 2019 года)

26.12.2019-31.08.2020

(250 дней)

0, 1 %

43 346, 78 руб.

Итого:

599 568, 30 руб.

Возражения истца, касающиеся необходимости рассмотрения вопроса о рассрочке внесения арендной платы в связи с распространением коронавируса, отклоняются судом.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» арендодатель обязан предоставить отсрочку арендатору, осуществляющему деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в отношении арендной платы, предусмотренной в 2020 году. В рамках настоящего дела с ответчика взыскана задолженность за периоды, предшествующие 2020 году.

Вопрос о рассрочке исполнения судебного акта подлежит разрешению в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения должника с соответствующим ходатайством.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 23 652 руб. 13 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Комитета  по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 668 974 руб. 27 коп. и пени в сумме 599 568 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 652 руб. 13 коп.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина