АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1211/2018

г. Южно-Сахалинск

1 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2022, решение в полном объеме изготовлено 01.07.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское саморегулирование объединение строителей» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Биробиджанстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 679000, Еврейская автономная область, 

<

...>)

к ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское саморегулирование объединение строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693000, 

<

...>)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.03.2022;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Биробиджанстрой» (далее – истец, ПАО «Биробиджанстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское саморегулирование объединение строителей» (далее - ответчик, Ассоциация «Сахалинстрой») о признании незаконным отказа Ассоциации «Сахалинстрой» в перечислении средств компенсационного фонда в ассоциацию саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» (далее - АСРО «РОС «СОЮЗ»), обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в АСРО «РОС «СОЮЗ» в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Решением суда от 02.04.2018 исковые требования ПАО «Биробиджанстрой» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

15.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление Ассоциации «Сахалинстрой» о пересмотре решения по делу по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что 05.03.2022 при ознакомлении с материалами дела № А73-20666/2021 выявлен факт отмены решения Совета АСРО «РОС СОЮЗ» от 22.01.2018 о приеме ПАО «Биробиджанстрой» в члены данной Ассоциации в порядке перехода по месту регистрации (решение Совета АСРО «РОС СОЮЗ» от 25.02.2019 признано не вступившим в силу).

Определением от 17.03.2022 заявление о пересмотре судебного акта принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 02.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АСРО «РОС СОЮЗ».

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования заявления настаивала, просила пересмотреть решение суд по новым обстоятельствам, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований и произвести поворот исполнения судебного акта.

ПАО «Биробиджанстрой», АСРО «РОС СОЮЗ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в отзывах на заявление требования Ассоциации «Сахалинстрой» поддержали, просили пересмотреть решения суда по делу по новым обстоятельствам.

Ввиду изложенного, суд определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников спора, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (пункт 1 статьи 310 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам Главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Суд полагает, что по настоящему делу имеются такие новые обстоятельства, исходя из следующего.

Решение суда по настоящему делу основано на положениях частей 13 и 16 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которым денежные средства, внесенные ПАО «Биробиджанстрой» в компенсационный фонд Ассоциации «Сахалинстрой» в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей подлежат переводу в саморегулируемую организацию, членом которой стало ПАО «Биробиджанстрой» в рамках исполнения законодательно установленной обязанности по региональному признаку формирования саморегулируемых организаций.

Условиями для перечисления денежных средств прежней саморегулируемой организацией в саморегулируемой организации по месту регистрации юридического лица, являются заявление члена СРО о перечислении средств внесенным им в компенсационный фонд и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены другой саморегулируемой организации.

В рассматриваемом случае документом, подтверждающим факт принятия решения о приеме ПАО «Биробиджанстрой» в члены АСРО «РОС СОЮЗ» являлось решение Совета АСРО «РОС СОЮЗ» от 22.01.2018 о приеме в члены АСРО «РОС СОЮЗ» в порядке перехода по месту регистрации.

Однако в рассматриваемом случае решение Совета АСРО «РОС СОЮЗ» от 22.01.2018 о приеме ПАО «Биробиджанстрой» в члены АСРО «РОС СОЮЗ» в порядке перехода по месту регистрации решением Совета АСРО «РОС СОЮЗ» от 25.02.2019 года признано не вступившим в силу, то есть фактически отменено.

В соответствии с Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (в ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Поскольку основанием для принятия арбитражным судом Сахалинской области решения по настоящему послужил факт принятия ПАО «Биробиджанстрой» в члены АСРО «РОС СОЮЗ» (протокол № 2 от 22.01.2018), а в соответствии с решением Совета АСРО «РОС СОЮЗ» от 25.02.2019, ПАО «Биробиджанстрой» в члены новой СРО не принято, заявление Ассоциация «Сахалинстрой» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Ассоциация «Сахалинстрой» также ходатайствовала о повороте исполнения решения суда, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ арбитражным судом, в случае принятия нового судебного акта, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, разрешается вопрос о повороте исполнения судебного акта.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта производится в целях восстановления прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Поскольку заявление Ассоциация «Сахалинстрой» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, также подлежит удовлетворению ходатайство о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 317, 325, 326 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское саморегулирование объединение строителей» удовлетворить.

Отменить решение арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2018 по делу № А59-1211/2018 по новым обстоятельствам.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Биробиджанстрой» отказать.

Произвести поворот исполнения решения арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2018 по делу № А59-1211/2018.

Возложить на ассоциацию саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» обязанность возвратить в компенсационный фонд ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское саморегулирование объединение строителей» 2 000 000 (два миллиона) рублей, уплаченных по платежному поручению № 111 от 14.09.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 020564503.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                        И.Н. Веретенников