АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-22024/2018

г. Ярославль

29 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи О. Н. Чистяковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С. В.    

департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, 

муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», 

межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле, 

комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

о сносе самовольной постройки

и встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку

при участии

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.03.2019;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.12.2018; ФИО5 – представитель по доверенности от 15.03.2017;

от третьих лиц: 1.2.3. не явились; 4. ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2019;

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (ранее-Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля; далее-Департамент) обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-предприниматель) с иском об обязании за счет собственных средств, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:020414, площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> у д. 25 путем сноса двухэтажного торгово-административного здания площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 76-76/023-76/001/008/2016-3112, а в случае неисполнения предпринимателем решения суда в установленный срок, предоставить мэрии города Ярославля право осуществить снос указанного самовольно возведенного строения, с отнесением необходимых расходов на предпринимателя.

         Предприниматель заявил встречный иск о признании права собственности на спорную самовольную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее-КУМИ).

           Представитель Департамента и КУМИ исковые требования поддержал, не признав встречный иск.

Представители предпринимателя против иска о сносе постройки возражали, поддержав требования встречного иска. Заявили о пропуске Департаментом срока исковой давности, который исчисляют с момента прекращения договора аренды земельного участка от 12.04.2012 № 24108-и в 2015 году.

            Третьи лица, кроме КУМИ, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание представителей не направили.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Постановлением мэра города Ярославля от 05.07.2000 № 1385 предпринимателю ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок площадью 300 кв.м. сроком на 5 лет для строительства и эксплуатации комплекса временных мини-магазинов (взамен существующих киосков) по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектом, разработанным ООО «Бирюза» и согласованным главным архитектором города Ярославля. 

Срок аренды продлевался постановлениями мэра города Ярославля от 23.07.2001 № 2147, от 07.06.2002 № 1657, от 08.05.2003 № 1700 до 4 квартала 2003 года.

22.06.2004 постановлением мэра города Ярославля № 2468 в связи с передачей функций заказчика от предпринимателя ФИО6 к предпринимателю ФИО2 земельный участок передан предпринимателю ФИО2 по договору аренды от 30.07.2004 № 15391-о для строительства комплекса временных мини-магазинов в соответствии с проектом, разработанным ООО «Бирюза» и согласованным с главным архитектором города Ярославля с завершением строительства в 4 квартале 2004 года.

15.01.2008 приказом Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля № 64 утвержден проект границ земельного участка площадью 638 кв.м. из земель поселений по ул. Спартаковская, у д.25 для эксплуатации временной постройки мини-магазина. 

27.03.2008 между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 36213, согласно которому предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 638 кв.м. по ул. Спартаковская у д. 25 в г. Ярославле с кадастровым номером 76:23:02 04 14:0070 из земель населенных пунктов для эксплуатации временной постройки - мини-магазина на неопределенный срок.

02.06.2015 муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» направило предпринимателю уведомление № 2498 о прекращении договора аренды по истечение трех месяцев и необходимости возвратить земельный участок арендодателю.

11.05.2016 произведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на 2-хэтажное торгово-административное здание, площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

...> у д. 25 (запись регистрации 76-76/023-76/001/008/2016-3112/1). Основанием для регистрации указан акт приемки в эксплуатацию мини-магазина от 26.03.2007, выданный территориальной администрацией Заволжского района мэрии г. Ярославля, декларация об объекте недвижимости, договор аренды земельного участка от 12.04.2012 № 24108-и и экспертное заключение от 21.05.2008 № 016 ООО «Ярославич».

Не считая спорный мини-магазин объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, Департамент обращался в арбитражный суд с иском к предпринимателю о признании права собственности на объект отсутствующим.

Постановлением Второго арбитражного суда от 01.06.2017 по делу № А82-9079/2016 в иске Департаменту отказано. Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект обладает признаками недвижимости, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Поскольку предпринимателю разрешалось возвести и эксплуатировать на земельном участке временное сооружение, а спорный объект обладает признаками недвижимости, Департамент считает, что здание является самовольной постройкой, что послужило основанием для обращения в суд в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Предприниматель заявил о признании права собственности на самовольную постройку. 

По ходатайству предпринимателя в рамках рассмотрения дела проведена строительно-техническая экспертиза двухэтажного здания по адресу: 

<

...> у дома № 25.

В заключении от 28.02.2019 эксперт ООО «ПСФ «Стерх-Строй» пришел к выводам:

1. Здание относится к капитальному строению, т.к. имеет фундамент, соединенный с землей и металлический каркас, соединенный с фундаментом. Перемещение здания как капитального, невозможно без полной разборки, приводящей конструктивные элементы в полную непригодность.

2. Здание находится в нормативном, работоспособном  техническом состоянии, позволяющем его эксплуатировать без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования Департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда. 

На основании статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ cамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечёт отказ в удовлетворении исковых требований. 

Решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). 

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

Таким образом, действующее законодательство исходит из положения, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. 

Учитывая, что самовольной постройкой может быть признан только объект, относящийся к категории недвижимости, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит также отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки. Кроме того, доказыванию по иску о сносе самовольной постройки подлежит факт нарушения прав и законных интересов собственника сохранением самовольной постройки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 следует, что в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. Так, договор аренды № 24108-и от 12.04.2012 с предпринимателем содержит условие о том, что  земельный участок предоставлен последнему для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – мини-магазина.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> у дома № 25 предоставлялся изначально предпринимателю ФИО6, а в дальнейшем предпринимателю ФИО2, для строительства и эксплуатации комплекса временных мини-магазинов, взамен существующих киосков, земельный участок не предоставлял ответчику в аренду для возведения объекта капитального строительства, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:82 не выдавалось. 

С 2015 года предпринимателю утратил право аренды на земельный участок под строением, в связи с прекращением договора аренды № 24108-и от 12.04.2012 (уведомление от 02.06.2015 № 2498).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком объект: двухэтажное торгово-административное здание, площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

...> у д. 25 является самовольной постройкой. 

Условия, необходимые для признания за предпринимателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), отсутствуют, поскольку отсутствует совокупность фактов, перечисленных в статье 222 ГК РФ, в связи с чем встречные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно пункту 23 Постановления № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Принимая во внимание, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на двухэтажное торгово-административное здание, площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

...> у д. 25, являющиеся самовольной постройкой, чем нарушаются права собственника земельного участка, не выдававшего разрешения на его строительство на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:82, в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ возведенный самовольно объект подлежит сносу предпринимателем. 

Требования Департамента признаются судом законными и обоснованными. Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд, при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения суда ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов. 

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). С учетом отсутствия у предпринимателя арендных правоотношений, права собственности или иного вещного права на земельный участок, следует, что из владения органа местного самоуправления земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, не выбывал. 

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. 

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность также не распространяется (статья 304 ГК РФ). 

Расходы по госпошлине относятся на предпринимателя. 

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) за счет собственных средств, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:020414, площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> у д. 25 путем сноса двухэтажного торгово-административного здания площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 76-76/023-76/001/008/2016-3112. 

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) решения суда в установленный срок, предоставить мэрии города Ярославля право осуществить снос торгово-административного здания площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 76-76/023-76/001/008/2016-3112, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414, площадью 567 кв.м. по адресу: 

<

...> у д. 25, с отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО2.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.