94/2018-35511(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

дело № А55-26580/2017

г. Самара

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межотраслевое  управляющее предприятие "Комплекс" на решение Арбитражного суда Самарской  области от 24.01.2018 по делу № А55-26580/2017 (судья Веремей Л.Н.) по иску  акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>), г. Самара,  к обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевое управляющее предприятие  "Комплекс" (ОГРН 

<

***>), г. Самара, о взыскании долга,  

с участием в судебном заседании: 

от заявителя апелляционной жалобы - представитель ФИО2 по доверенности от  01.03.2018 г.,  

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 10.11.2017 г.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Межотраслевое управляющее предприятие "Комплекс" о взыскании  2 229 702 руб. 36 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период  февраль - май 2017 года.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018 исковые требования  удовлетворены.  

ООО МУП "Комплекс" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с  апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное  применение судом первой инстанции норм материального права, просил решение  отменить, отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, в данном случае  отсутствует задолженность по договору, поскольку в соответствии с п. 4.5. Договора, ч.  7.1., ст. 155 ЖК РФ, согласно Приложению № 7 к договору, предусмотрено, что  собственники помещений приняли решение об оплате коммунальных платежей за  отопление и ГВС непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, о чем был  уведомлен истец, следовательно, в соответствии с п.1 Приложения № 7 к Договору  собственники обязаны вносить плату за коммунальные услуги непосредственно.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.  

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не  согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между истцом и ООО МУП «Комплекс»  (далее - «Абонент») заключен договор № 50741к (действующий в настоящее время), в  соответствии с которыми истец «Энергоспабжающая организация», обязуется подавать  «Абоненту» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и  теплоноситель, а «Абонент», обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и  невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим се потребления в объеме, сроки и на  условиях, предусмотренных данным договором.  

В соответствии с п. 4.3, 4.11 договора, расчеты, включая промежуточные и  окончательные платежи, производятся «Абонентом» по платежным требованиям  «Энергоснабжающей организации» с предварительным акцептом путем списания  денежных средств с расчетных счетов «Абонента» не позднее 15 числа месяца,  следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств  па расчетный счет «Энергоснабжающей организации».  

Во исполнение условий договора «Энергоснабжающая организация» за период  февраль – май 2017 года подала «Абоненту» тепловую энергию и направила комплект  платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии па сумму – 2 229 702  руб. 36 коп., которая ответчиком не оплачена.  

В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия от 08.08.2017 г. № б/н с  предложением в добровольном порядке оплатить задолженность за потребленную  тепловую энергию, претензию Абонент оставил без ответа.  

Данные обстоятельства явились основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил  нормы материального и процессуального права.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт  2 статьи 544 названного Кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  недопустим.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно  условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной  

тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не  произвел.  

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст.309, 310, 544   Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за потребленную в феврале – мае 2017 года тепловую энергию в сумме   2 229 702 руб. 36 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с условиями  п. 4.5 и Приложением № 7 указанного Договора № 50741 к от 01.02.2017 собственники  помещений в многоквартирном доме, в соответствии с принятым Решением общего  собрания собственников, оформленным соответствующим Протоколом вправе  осуществлять прямые расчеты (плату) за коммунальные услуги непосредственно РСО  минуя расчетный счет Управляющей организации, по правилам, предусмотренным в  Приложении № 7 Договора теплоснабжения, в связи с этим за спорный период не имеется  задолженности, апелляционным судом отклоняются, поскольку принятие собственниками  помещений Решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую  РСО не снимает с Управляющей организации (ТСЖ, ЖСК) как исполнителя  коммунальных услуг обязанностей по исполнению действующих Договоров  теплоснабжения, либо заключения новых в рамках действующего законодательства РФ в  сфере теплоснабжения.  

Неотъемлемой обязанностью управляющей компании как исполнителя  коммунальных услуг является предоставление коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме и осуществление расчета за  коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

При изменении порядка оплаты услуг (внесение платежей за коммунальную услугу  электроснабжения напрямую ресурсоснабжающей организации) схема договорных  отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед  ресурсоснабжающей организацией оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.  Данные доводы подтверждается выводами, изложенными в Решении ВС РФ от 05.05.2014  г. № АКПИ14-197, Определении ВС РФ от 06.07.2015 г. по делу № 310-КГ14-8259 (А68- 1080/2014).  

С учетом того, что Управляющая организация МКД сохраняет статус исполнителя  коммунальных услуг, на нее распространяется действие п.п. «г» п. 31 Правил  предоставления коммунальных услуг ( № 354), согласно которому именно исполнитель  обязан производить расчет размера платы за коммунальные услуги.  

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что согласно протоколу № 2 от  01.04.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решался  вопрос о способе внесения платы за коммунальные услуги (л.д.65), следовательно, за  спорный период суд правомерно взыскал задолженность по договору с ответчика.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не  опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального и процессуального права применены правильно.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018 по делу № А55- 

26580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий Е.М. Балакирева  

Судьи С.Ю. Николаева  

 Е.А. Терентьев