АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42473/24-98-326

г. Москва

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024года  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев дело по иску ПАО «МОЭК» (ИНН: 

<

***>) к ООО «ЖИЛИЩНИК» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 885 647 руб. 46 коп 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц,  

явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, доверенность от 31.08.2023;  от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.02.2024.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,  

ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО «ЖИЛИЩНИК» в взыскании задолженности по договору № 06.530337ГВС  от 01.07.2012 в размере 2 885 647 руб. 46 коп., в том числе: задолженность за  поставленные энергоресурсы в размере 2 814 861 руб. 96 коп., неустойку (пени)  в размере 70 785руб. 50 коп., неустойку, рассчитанную с 01.03.2024 по дату  фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Центрального  банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.  

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных  обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы,  имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

Между публичным акционерным обществом «Московская объединенная  энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «Жилищник»  (далее – Ответчик, потребитель) заключен договор № 06.530337ГВС от  01.07.2012, предметом которого является подача Истцом Ответчику горячей  воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим  тарифам.  

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения  количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды  является календарный месяц. По договору № 06.530337ГВС от 01.07.2012 за  период ноябрь 2023 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть  горячую воду в количестве 11576.183 куб. м общей стоимостью 2 814 861 руб. 96  коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп  потребителей, установленных уполномоченными органами государственного  регулирования тарифов.  

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается  актами приемки передачи энергоресурсов, составленными с использованием  данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов  учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской  Федерации и согласованными сторонами условиями договора. В соответствии с  пунктом 7.1 договора № 06.530337ГВС от 01.07.2012 окончательный расчет за  поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной  тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договоров, исполнил  ненадлежащим образом, по состоянию на 29.02.2024 его задолженность  составила 2 814 861 руб. 96 коп.  

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил  надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию  в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества,  качества и сроков ее поставки.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и  иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат  истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских  прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены  законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании  договора энергоснабжения, которые подлежат регулированию общими  положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее -«ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее (потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  энергии).  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от  совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть  предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок  исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения  обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с  момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено  исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный  законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого  

срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406  ГК РФ).  

Как указано выше, истец осуществил поставку энергии, что  подтверждается представленными в материалы дела актами, доказательств  оплаты в полном объеме в установленные сроки, ответчиком в нарушение ст. 65  и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной  обязанности, в связи с чем требования в части взыскания суммы основного долга  подлежат удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием  для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца  ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием  возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст.  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  также представлен не был.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

Вместе с тем, Истцом в связи с несвоевременной оплатой задолженности  заявлено требование о взыскании неустойки в размере 70 785 руб. 50 коп.,  рассчитанные с 21.12.2023 по 29.02.2024, а также неустойки с 01.03.2024 по день  фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день оплаты за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  

определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального  закона (далее - ФЗ) от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2,  6.3,6.4, 6.5 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и  водоотведении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном  указанным законом.  

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки в  размере 70 785 руб. 50 коп. за период с 21.12.2023 по 29.02.2024, то данные  требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329,  330, 332 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств".  

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий  договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным,  ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не  заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения  ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки,  рассчитанной с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга исходя из  ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день оплаты за  каждый день просрочки также подлежат удовлетворению.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  

содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171,  180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЖИЛИЩНИК» (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО  «МОЭК» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 06.530337ГВС от  01.07.2012 в размере 2 885 647 руб. 46 коп., в том числе: задолженность за  поставленные энергоресурсы в размере 2 814 861 руб. 96 коп., неустойку (пени)  в размере 70 785руб. 50 коп., неустойку, рассчитанную с 01.03.2024 по дату  фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Центрального  банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,  расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 37 428 руб.  

Возвратить ПАО «МОЭК» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета,  излишне оплаченную по платежному поручению № 18998 от 02.03.2023  государственную пошлину в сумме 6 209 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.С. Каленюк