Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-34179/2018

г. Краснодар

04 марта 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-34179/2018

по исковому заявлению ООО «Энвайронмент Рус», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Березовый

к ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности, неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1, директор ФИО2

от ответчика представитель по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энвайронмент Рус» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 900 000 рублей, неустойки в размере 306 633 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком оплаты выполненных истцом работ.

Судебное заседание проведено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, как до объявления перерыва, так и после стороны явку представителей обеспечили.

После окончания перерыва истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 301 868 рублей 85 копеек за период с 26.12.2016 по 25.02.2019.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

15 августа 2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Энвайронмент Рус» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (заказчик) был заключен Контракт № 106-Пд на проектирование, строительство и сдачу объекта «под ключ», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по проектированию, строительству и сдаче «под ключ» объекта: «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 10 000 куб. м./сутки в г. Ростов-на-Дону» и сдать результаты работ заказчику, а заказчик принять и оплатить.

Согласно п. 3.1 договорная цена контракта составляет 315 000 000 рублей 00 копеек.

Подрядчик выполнил условия договора добросовестно и в полном объеме, работы приняты заказчиком и частично оплачены, однако согласно последнего подписанного акта КС-2 от 09.12.2016 г. оплата в размере 900 000 рублей не была произведена заказчиком.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов от 16.08.2017 г. задолженность по контракту ООО «КЭСК» перед ООО «Энвайронмент Рус» составила 900 000 рублей.

26 июня 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответчиком получена 04 июля 2017 г. и оставлена без удовлетворения.

26 июля 2018 г. ответчику под штамп вх. 2563 была сдана повторная претензия, ответа на нее также не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Энвайронмент Рус» выполнены работы по договору, которые приняты ответчиком на сумму 900 000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.10.2017, подписанный сторонами, согласно которого стороны признали уменьшение задолженности заказчика по оплате выполненных истцом работ на сумму 200 000 рублей, согласно платежному документу № 1385 от 17.08.2017.

Суд, изучив представленное платежное поручение № 1385 от 17.08.2017, установил, что получателем средств истец не является.

              Довод ответчика об относимости данной оплаты спорным правоотношениям в виду включения данной суммы в акт сверки расчетов не принимается судом во внимание, поскольку акт сверки расчетов, не подтвержденный первичной документацией, суд не признает надлежащим доказательством наличия обязательства и его размера.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком доказательства не принимаются судом в качестве исполнения встречного обязательства по оплате на сумму 200 000 рублей.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик оплату выполненных истцом работ не представил, в связи с чем задолженность в размере 900 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, требования удовлетворены в указанной части в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по спорному договору за период с 26.12.2016 по 25.02.2019 в размере 301 868 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 26.4 контракта в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст.2 Контракта, на срок свыше 10 банковских дней, заказчик при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/300 двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Суд, проверив расчет неустойки, признает его составленным математически и методологически верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному выше договору, подлежит применению предусмотренная договором  ответственность за неисполнение обязательства в виде неустойки на общую сумму 301 868 рублей 85 копеек.

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлин, постольку пошлина подлежит оплате ответчиком в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

                                                        Р Е Ш И Л :

Ходатайство  истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар в пользу ООО «Энвайронмент Рус», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Березовый 900 000 рублей основного долга, 301 868 рублей 85 копеек неустойки.

Взыскать с ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета 25 019 рублей в порядке оплаты государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 О.П. Миргородская