Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3197/2018

г. Южно-Сахалинск

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области о признании недействительным решения № 1652 от 07.02.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.06.2018,

от налогового органа – ФИО4 по доверенности от 11.01.2018          № 02-15/00252, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция), которое определением от 18.05.2018 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права предпринимателя на владение, пользование и распоряжение своим имуществом – денежными средствами. Приостановив операции по счетам налогоплательщика в банке на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), инспекция также незаконно обязывает предпринимателя, являющего плательщиком единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН), представить налоговые декларации по НДС и НДФЛ, то есть налоговую отчетность по общему налоговому режиму. Вывод налогового органа о том, что в условиях отсутствия по итогам 2011 года дохода от реализации сельскохозяйственной продукции предприниматель утратил право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, является необоснованным ввиду неверного толкования норм налогового права. Из анализа положений пункта 2 статьи 346.2 и пункта 4 статьи 346.3 НК РФ следует, что основанием для возврата к общему режиму налогообложения является нарушение налогоплательщиком 70-процентного ограничения, то есть ситуация, при которой доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров составляет не менее 70%. При этом отсутствие дохода от реализации не свидетельствует об утрате налогоплательщиком имеющегося у него статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя. Таким образом, учитывая, что в 2011 году ФИО2 не осуществлял деятельность и не реализовывал какую-либо продукцию, вывод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком пропорции в виде получения дохода в размере 70% доли от реализации сельхозпродукции является неверным. В свою очередь, поскольку предпринимателем в 2011 году не было допущено нарушение положений пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, то им не утрачено право на применение специального налогового режима в 2012 году и последующих годах. В дополнение заявитель отметил, что за период деятельности в 2012 – 2017 годах налоговым органом не издавалось сообщений о несоответствии требованиям применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей по форме, утвержденной приказом ФНС России  от 28.01.2013 № ММВ-7-3/41, несмотря на тот факт, что налоговому органу было известно о применении предпринимателем специального налогового режима, так как отчетность по ЕСХН была принята. Направленные инспекцией в 2011, 2014, 2015, 2016 и 2017 годах письма с информацией о необходимости представить декларации по общей системе налогообложения предприниматель не получал ввиду фактического проживания по другому адресу. Между тем такие уведомления носят информационный характер и не порождают для налогоплательщика никаких прав и обязанностей. Являясь добросовестным налогоплательщиком, налоговая отчетность по ЕСХН представлялась в налоговый орган своевременно.  Поскольку в отношении заявителя не проводились предусмотренные НК РФ мероприятия налогового контроля в форме налоговых проверок, по результатам которых на налогоплательщика могла быть возложена обязанность по представлению налоговых деклараций по общему налоговому режиму, то в рассматриваемом случае инспекцией допущено злоупотребление правом и правовых оснований для вынесения оспариваемого решения о приостановлении  операций  по счетам налогоплательщика не имелось.

В судебном заседании представитель предпринимателя требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с заявлением предпринимателя не согласились, считая вынесенное в порядке статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке законным и обоснованным. По мнению инспекции, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ для отнесения налогоплательщика к категории сельхозтоваропроизводителей определены два критерия: 1) производство и переработка сельхозпродукции; 2) удельный вес дохода, полученного от реализации сельхозпродукции, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) должен составлять не менее 70%. Согласно представленным декларациям по ЕСХН за 2011, 2012, 2013 годы доходы и расходы у предпринимателя отсутствовали, за последующие налоговые периоды (2014, 2015, 2016, 2017 годы) заявителем задекларирован убыток. Так как по сведениям такой налоговой отчетности предприниматель в 2011-2013 годах не осуществлял сельскохозяйственное производство, то, соответственно, он не соответствовал в указанный период критерию «сельскохозяйственный товаропроизводитель». В свою очередь в силу закона (пункт 4 статьи 346.3 НК РФ) заявитель с 2011 года утратил право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и на основании пункта 5 статьи 346.3 НК РФ обязан был сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения. Однако данную обязанность предприниматель не исполнил, продолжая подавать налоговые декларации по ЕСХН и, одновременно, игнорируя направленные в его адрес сообщения и уведомления налогового органа. Таким образом, за неисполнение законно установленной обязанности по представлению налоговых деклараций по общей системе налогообложения инспекция правомерно в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ вынесла оспариваемое решение.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства – 1 июня 2011 года за основным государственным регистрационным номером 311650415200012, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности предпринимателя по данным ЕГРИП является выращивание однолетних культур (код ОКВЭД 01.1).

Как видно из материалов дела, установив факт неисполнения предпринимателем обязанности по представлению налоговых деклараций за 2015, 2016 годы, инспекция на основании статей 31, 76 НК РФ вынесла решение № 1652 от 07.02.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обжаловал его в вышестоящем налоговом органе. Решением УФНС России по Сахалинской области от 06.04.2018 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Поскольку установленный НК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора не привел к желаемому результату, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из смысла статьи 200 АПК РФ в корреспонденции со статей 198 данного Кодекса следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействий) государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного ненормативного акта (решения, действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им (ими) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает наличие совокупности названных условий применительно к предмету спора, а, следовательно, и оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 80 НК РФ, а именно: налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исключение из названных правил предусмотрено, в частности, пунктом 2 статьи 80 НК РФ, согласно которому не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности.

В силу статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются названным Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

К специальным налоговым режимам отнесена, в том числе, система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), установленная главой 26.1 НК РФ.

Статьей 346.1 НК РФ, определяющей общие условия применения данной системы налогообложения, в числе прочего предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 данного Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями) и НДС (за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Кодекса).

Налогоплательщиками ЕСХН в силу пункта 1 статьи 346.2 НК РФ признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Кодекса.

При этом сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях указанной главы признаются, в частности, организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 346.2 НК РФ, составляет не менее 70 процентов (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ).

Порядок и условия начала и прекращения применения ЕСХН определены статьей 346.3 НК РФ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 данной статьи, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату ЕСХН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на уплату ЕСХН.

 В уведомлении указываются данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции (от оказания услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.2 Кодекса), включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, или данные о доле доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную этими кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (оказанных услуг) для членов этих кооперативов в общем доходе от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), полученном ими по итогам календарного года, предшествующего году, в котором подается уведомление о переходе на уплату ЕСХН.

В отношении вновь созданных организаций и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей в пункте 2 статьи 346.3 НК РФ предусмотрено, что данные субъекты вправе уведомить о переходе на уплату ЕСХН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками с даты постановки их на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 3 статьи 346.3 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на уплату ЕСХН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 данной статьи, не признаются налогоплательщиками. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 названного Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

В этом случае налогоплательщик в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено такое нарушение, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль организаций, НДФЛ, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Из приведенных норм в их системном толковании следует, что право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей поставлено законодателем в зависимость от осуществляемого налогоплательщиком вида деятельности и размера дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции. То есть, для отнесения налогоплательщика к сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях главы 26.1 НК РФ имеет значение не просто факт производства им сельскохозяйственной продукции, но и доля доходы от реализации произведенной им такой продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенной из сырья собственного производства, которая должна составлять не менее 70% в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг). 

Данный вывод подтверждается, в частности, положениями пункта 5 статьи 346.2 НК РФ, определяющими условия для перехода сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату ЕСХН. В числе таких условий предусмотрено обязанное наличие дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, доля которого в общей сумме дохода налогоплательщика не менее 70%.

Аналогичный правовой подход вытекает и из положений пункта 4.1 статьи 346.3 НК РФ (введена с 1 января 2013 года Федеральным законом от 25.06.2012 № 94-ФЗ), согласно которым налогоплательщики вправе продолжать применять ЕСХН в следующем налоговом периоде в случае:

1) если у вновь созданной организации или вновь зарегистрированного индивидуального предпринимателя, перешедших на уплату ЕСХН в порядке, установленном пунктом 2 данной  статьи, в первом налоговом периоде отсутствовали доходы, учитываемые при определении налоговой базы;

2) если в текущем налоговом периоде налогоплательщиком не было допущено нарушения ограничений и (или) несоответствия требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ.

Из данной нормы однозначно усматривается, что для вновь созданных налогоплательщиков исключение по соблюдению ограничения в части наличия дохода предусмотрено только в отношении первого налогового периода. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что         ФИО2 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 1 июня 2011 года, о чем в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным номером 311650415200012. Одновременно предприниматель поставлен на налоговый учет.

Намереваясь с момента данной госрегистрации применять ЕСХН, предприниматель в порядке пункта 2 статьи 346.3 НК РФ подал в инспекцию соответствующее заявление от 03.06.2011.

Информационным письмом от 16.06.2011 № 2 налоговый орган уведомил ФИО2, что указанным плательщиком подано заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с  1 июня 2011 года.

По окончании первого отчетного (налогового) периода предпринимателем в установленный срок (27.03.2012) подана налоговая декларация по ЕСХН за 2011 год, согласно которой доходы и расходы составили 0 рублей.

Отсутствие доходов и расходов предприниматель указал также в налоговых декларациях по ЕСХН за 2012 и 2013 годы.

За последующие налоговые периоды (2014, 2015, 2016, 2017 годы) предпринимателем представлены налоговые декларации с финансовым результатом – убыток, то есть заявленные расходы превышали доходы.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что            ФИО2 стал применять ЕСХН после даты его регистрации в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства – с 1 января 2011 года, то есть в период когда мероприятия по его основному виду деятельности – растениеводство (выращивание  картофеля) – уже прошли в силу природных и климатических условий (посевная по картофелю закончилась). При этом непосредственно перед самой посевной необходимо разработать земельный участок, решить вопросы с техникой и привлеченными специалистами, заключить договоры поставки семян, то есть осуществить необходимые организационные мероприятия, необходимые для выращивания картофеля. В этой связи отсутствие дохода по итогам 2011 год связано не с отсутствием сельскохозяйственной деятельности, а невозможностью вырастить картофель по обозначенным  объективным причинам.

Доказательства, опровергающие такие утверждения налогоплательщика, материалы дела не содержат и налоговым органом не представлены.

Как указывалось выше, если у вновь зарегистрированного индивидуального предпринимателя, перешедших на уплату ЕСХН в предусмотренном пунктом 2 статьи 346.3 НК РФ порядке, в первом налоговом периоде отсутствовали доходы, учитываемые при определении налоговой базы, то налогоплательщики вправе продолжать применять ЕСХН в следующем налоговом периоде (подпункт 1 пункта 4.1 статьи 346.3 НК РФ).

Поскольку данная норма по своему характеру в корреспонденции с иными положениями главы 26.1 НК РФ принята законодателем в целях восполнения недостатков в правовом регулировании по ЕСХН, а также учитывая, что налоговое законодательство основывается на всеобщности и равенстве налогообложения, то в рассматриваемом случае отсутствие у предпринимателя доходов за 2011 год по обозначенным им объективным причинам не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее об утрате заявителем  права на применение в 2011 году системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей.

Вместе с тем согласно налоговой отчетности за 2012 год предприниматель по итогу данного налогового периода снова не получил доход от реализации сельскохозяйственной продукции. Аналогичная ситуация за 2013 год.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства реального осуществления предпринимателем производства сельскохозяйственной продукции в указанном периоде, в том числе фактов реализации такой продукции.

Согласно пункту 4 статьи 346.3 НК РФ если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 названного Кодекса, он считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение ограничений и (или) несоответствие требованиям, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль организаций, НДФЛ, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. 

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 346.3 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктом 4 названной статьи, в течение пятнадцати дней по истечении отчетного (налогового) периода.

Приведенные нормы являются императивными и их применение не поставлено в зависимость от волеизъявления налогоплательщика, а также от каких-либо действий со стороны налогового органа, в том числе по извещению налогоплательщика о допущенном нарушении ограничений и (или) несоответствии требованиям в целях применения ЕСХН.

Принимая во внимание, что в силу установленных фактических обстоятельств предприниматель по итогу 2012 года не соответствовал требованиям, предъявляемым к сельскохозяйственным товаропроизводителям (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ), то в силу пункта 4 статьи 346.3 НК РФ заявитель утратил право на применение указанного специального налогового режима. 

В свою очередь на основании данной нормы предприниматель с 1 января 2012 года считается налогоплательщиком в соответствии с общим режимом налогообложения, что предполагает исполнение обязанностей, предусмотренных главой 21 «Налог на добавленную стоимость», главой 23 «Налог на добавленную стоимость» и главой 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ.

Однако как следует из материалов дела, предприниматель в нарушение пункта 5 статьи 174 и статьи 229 НК РФ налоговые декларации по НДФЛ и НДС за период с 2012 по 2017 годы в налоговый орган по месту своего учета не представил.

Направленные инспекцией в адрес ФИО2 (

<

...>) уведомление от 25.02.2015 № 08-11/10890629, сообщение от 22.06.2015 № 08-11/11819770, сообщение от 01.06.2016 № 956, уведомление от 06.04.2017 № 08-11/13272078 с информацией об утрате налогоплательщиком права на применение ЕСХН и необходимости представить налоговую отчетность в соответствии с общим налоговым режимом, оставлены без исполнения.

Довод представителя заявителя в судебном заседании о том, что данная корреспонденция не была получена ввиду фактического проживания предпринимателя по другому адресу, суд отклоняет как несостоятельный. Заявитель, имеющий статус индивидуального предпринимателя, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по указанному адресу его лично или уполномоченного представителя. В свою очередь в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ направленные налогоплательщику документы по почте заказным письмом считаются полученными на шестой день со дня отправки заказного письма.

Не принимает суд также ссылку представителя заявителя на декларации по ЕСХН за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы, в которых отражены соответствующие доходы и расходы, а, следовательно, предпринимателем осуществлялась деятельность по производству и реализации сельскохозяйственной продукции. Поскольку заявитель утратил право на применение ЕСХН с 2012 года, то последующий переход на данный специальный налоговый режим мог быть осуществлен только при условии соблюдения пунктов 1, 3, 7 статьи 346.3 НК РФ, в том числе при наличии поданного повторно уведомления о намерении уплачивать ЕСХН. Такое обращение предприниматель в инспекцию согласно материалам дела не направлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности, приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном названным Кодексом (подпункт 5).

Данный порядок регламентирован статьей 76 НК РФ, подпунктом 1 пункта 3 которой предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации – в течение трех лет со дня истечения срока, установленного данным подпунктом.

Указанная мера административного воздействия направлена на надлежащее исполнение налогоплательщиком возложенных на него обязанностей.

Применение такой меры является правом налогового органа и по существу выступает мерой организационного характера.  

Учитывая изложенное и имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с которыми предприниматель с 2012 года утратил право на применение ЕСХН и в нарушение НК РФ не представил в установленные законом сроки налоговые декларации по НДФЛ и НДС, в том числе за 2015, 2016 годы, суд приходит к выводу, что принятое инспекцией в соответствии со статей 76 НК РФ решение № 1652 от 07.02.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке является законным и обоснованным.

При названных обстоятельствах оспариваемое решение также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а возникшие последствия в виде приостановлении расходных операций по расчетному счету в КБ «Долинск» являются следствие неправомерного поведения самого налогоплательщика. 

Тот факт, что в установочной части решения инспекцией некорректно указано наименование налогового платежа за 2015, 2016 годы – «НД», в отношении которого не представлены налоговые декларации в установленные сроки, суд признает несущественным недостатком в условиях неисполнения налогоплательщиком своей обязанности в рамках общего режима налогообложения на протяжении длительного периода (с 2003 по 2017 годы), а также неоднократного направления последнему уведомлений/сообщений о нарушении налогового законодательства.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснила, что оспариваемое решение принято за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2015, 2016 годы.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Нарушение срока обжалования решения налогового органа в суд со стороны предпринимателя не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования предпринимателя в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей за каждое требование.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим заявлением, содержащем одно требование неимущественного характера, предпринимателем уплачено 3 000 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (ОСБ 8567) от 15.05.2018, номер операции 2030617.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также результаты рассмотрения дела, суд относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей на заявителя, а также возвращает предпринимателю 2 700 рублей как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительным решения № 1652 от 07.02.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области, отказать полностью.

Возвратить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (ОСБ 8567) от 15.05.2018, номер операции 2030617. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        С.А. Киселев