Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4049/2023

г. Нальчик

30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Аудит безопасности» ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Нальчик) в лице финансового управляющего ФИО2, Московская область, Балашиха 

и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аудит безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нальчик 

о предоставлении документов и сведений о деятельности общества

при участии ив судебном заседании

от ответчика директор ФИО5 паспорт

в отсутствие уведомленных должным образом иных лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л :

участник общества с ограниченной ответственностью «Аудит безопасности» ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аудит безопасности» о предоставлении сведений о деятельности общества за период с 2012 по 2023 гг. и взыскании с ООО «Аудит безопасности» (ИНН 

<

***>) неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта в установленный законом срок, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (ст.308.3 ГК РФ).

В рамках настоящего дела финансовый управляющий имуществом ФИО3 - ФИО4  обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца и истребовании сведений о деятельности общества за период с 2012 по 2023 гг. и взыскании с ООО «Аудит безопасности» неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта в установленный законом срок, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 

Определением суда от 14.09.2023 суд привлек к участию в настоящем деле №А20-4049/2023 в качестве соистца ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и принял к рассмотрению требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 об истребовании документов о деятельности ООО «Аудит безопасности» и взыскании неустойки.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что запрошенная истцами информация отнесена обществом к коммерческой тайне, и, ввиду уклонения истцов от заключения соглашения о конфиденциальности по форме утвержденной обществом, указанная информация не может быть им предоставлена. Представленная истцами расписка о неразглашении не соответствует утвержденной обществом форме, в связи с чем, по доводам ответчика, не может быть принята судом во внимание. В судебном заседании ответчик пояснил, что часть документов, запрошенная истцами, не ведется обществом, в связи с применением упрощенной процедуры налогообложения и отсутствует либо не составлялась за последние три года. Кроме того, возражая против взыскания судебной неустойки, ответчик указал на ее чрезмерность и необоснованность и просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Аудит безопасности» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2008 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Участниками общества, владеющими по 50 % доли в уставном капитале являются ФИО1 и ФИО5. Обязанности единоличного исполнительного органа общества - директора, исполняет ФИО5.

В рамках дела №А20-994/2022 в отношении ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2022 по делу № А20-994/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2023 по делу № А20-994/2022 финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".  

Согласно свидетельству о регистрации брака № I-BE № 400315 от 24.03.1990 г. Должник состоит в браке с ФИО1 с 24.03.1990. Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу А40- 214872/21- 36-536 индивидуальный предприниматель ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации АУ «Евразия».

Финансовым управляющим установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ учредителем с долей участия 50% ООО «Аудит безопасности» является ФИО1 (супруг должника). Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 № 305-ЭС22-5159 по делу № А41-38091/2020 в силу прямого указания п.6 ст.213.29 Закона о банкротстве, в случае участия в юридическом лице гражданина, признанного банкротом, права такого участника осуществляет финансовый управляющий. Таким образом, коллегия Верховного суда РФ пришла к выводу, что финансовый управляющий ФИО4, совместно с финансовым управляющим ФИО2, осуществляет права участника в ООО «Аудит безопасности».

В рамках дела о банкротстве супруги ФИО1, Верховный Суд РФ указал, что права на долю в ООО реализует также финансовый управляющий супруги, т.е. ФИО4 (Определение ВС РФ № 305-ЭС23-5107 от 21.08.2023 г.).

В соответствии с п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На основании п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.08.2022 № 305-ЭС22-5159 по делу № А41-38091/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023 N Ф08-14892/2022 по делу N А53-43025/2021 и др.).

21.07.2023 финансовый управляющий ФИО2 направил в адрес общества требование о предоставлении документов. 08.08.2023 требование было получено обществом (согласно данным сайта Почты России и не оспаривается сторонами). Вместе с тем финансовый управляющий не получил каких-либо документов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Финансовый управляющий имуществом ФИО3 -ФИО4, указав на необходимость осуществления анализа деятельности общества, вступил в настоящее дело в качестве соистца и просил истребовать сведения о деятельности общества за период с 2012 по 2023 гг. и взыскать с ООО «Аудит безопасности» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта в установленный законом срок, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Уклонение обществом от исполнение обязанности по предоставлению запрошенных документов послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество направило в адрес истцов следующие документы:

- Бухгалтерские балансы за 2020, 2021, 2022г.г. с отметкой о приёме налоговым органом ( в электронном виде)

- Налоговые декларации за 2020, 2021, 2022г.г. с отметкой о приёме налоговым органом (в электронном виде)

- Сведения о размере дебиторской задолженности- в стр. 1230 баланса

- Сведения о заключённых государственных контрактах за период с 2020-2023 г.г. не имеются , в связи с отсутствием таковых

- Копия договора аренды №б/н от 09.01.2018г.

- решения собрания участников об одобрении заключения сделок;

- лицензии и сертификаты, выданные ООО «Аудит безопасности» - не имеется;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- учредительный договор и устав.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество указало, что приказом директора ООО «Аудит безопасности» №1 от 15.07.2023 утверждено Положение о коммерческой тайне с приложениями к нему. В соответствии с действующим законодательством к сведениям относящимся к коммерческой тайне, Положением отнесены все те на , которые она может распространятся , за исключением случаев предусмотренных в соответствии со ст.5 ФЗ «О коммерческой тайне» (сведения имеющиеся в общем доступе).

В судебном заседании ответчик пояснил, что общество не получало лицензий и сертификатов, за последние три года общество не сдавало отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики, не выдавал авансов поставщикам и подрядчикам, в связи с ведением упрощенной системы, у общества отсутствуют  оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, в обществе не проводился аудит, в связи с чем нет заключения профессиональных аудиторов. 

С учетом указанных обстоятельств, общество просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 1, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества (статья 50 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 14-ФЗ по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности этого общества.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 № 305-ЭС22-5159 по делу № А41-38091/2020 в силу прямого указания п.6 ст.213.29 Закона о банкротстве, в случае участия в юридическом лице гражданина, признанного банкротом, права такого участника осуществляет финансовый управляющий. Таким образом, финансовый управляющий ФИО4, совместно с финансовым управляющим ФИО2, осуществляет права участника в ООО «Аудит безопасности».

В рамках дела о банкротстве супруги ФИО1, Верховный Суд РФ указал, что права на долю в ООО реализует также финансовый управляющий супруги, т.е. ФИО4 (Определение ВС РФ № 305-ЭС23-5107 от 21.08.2023 г.).

Таким образом, в настоящем деле права участника общества ФИО1 (в размере 50 % доли в уставном капитале) реализуются финансовыми управляющими ФИО2 и ФИО4 совместно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Основной перечень информации общества, доступ к которой должен быть обеспечен участнику, приведен в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Кроме того, дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии. В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18 января 2011 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Следовательно, предоставление уполномоченным органом общества участнику справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ и разъяснений, приведенных в пункте 3 Информационного письма N 144, уставом может быть предусмотрен порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации о его деятельности.

Судом установлено, что специальные требования к порядку предоставления участнику общества информации о его деятельности уставом общества не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, ООО «Аудит безопасности» не выполнило требование участника общества ФИО1 (в лице финансовых управляющих) о предоставлении копий документов, относящихся к деятельности общества. В процессе рассмотрения дела и в судебном заседании обществом переданы не все истребованные истцом документы в связи с чем, исковые требования участника общества являются обоснованными.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что часть документов обществом не составлялось и обществом не ведется, так общество не получало лицензий и сертификатов, за последние три года общество не сдавало отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики, не выдавал авансов поставщикам и подрядчикам, в связи с ведением упрощенной системы, у общества отсутствуют  оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, в обществе не проводился аудит, в связи с чем нет заключения профессиональных аудиторов.

Материалами дела подтвержден факт передачи участнику части документов, в том числе - Бухгалтерские балансы за 2020, 2021, 2022г.г. с отметкой о приёме налоговым органом ( в электронном виде), налоговые декларации за 2020, 2021, 2022г.г. с отметкой о приёме налоговым органом (в электронном виде), сведения о размере дебиторской задолженности- в стр. 1230 баланса, сведения о заключённых государственных контрактах за период с 2020-2023 г.г. не имеются , в связи с отсутствием таковых, копия договора аренды №б/н от 09.01.2018, решения собрания участников об одобрении заключения сделок;  учетную политику и документы, утвердившие ее;  учредительный договор и устав.

Принимая во внимание, что часть документов, запрошенных истцами обществом не ведется, а часть документов направлена истцам суд не находит оснований для удовлетворения требований об истребовании указанных документов.  

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований участника общества в отношении следующих документов:

- детализированные банковские выписки (с указанием реквизитов получателей денежных средств, а также назначений банковских операций) по счетам общества, открытым в банках  ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) и ООО "БУМ-БАНК" (ИНН 

<

***>); 

- сведения о работниках, штатном расписании, справки 2-НДФЛ, 3-НДФЛ по работникам; 

- сведения по имуществу общества, в т.ч. недвижимом имуществе и транспортным средствам; 

- сведения по опасному производственному объекту, зарегистрированному в государственном реестре опасных производственных объектов; 

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах ООО «Аудит безопасности»; 

-  приказы и распоряжения руководителя ООО «Аудит безопасности»; 

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Отклоняя доводы ответчика об отнесении испрашиваемой истцами информации к коммерческой тайне, суд учитывает следующее. 

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма N 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием предоставить информацию, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Между тем, бремя доказывания конфиденциального характера запрашиваемых документов возлагается на общество.

Соответственно, федеральный законодатель, устанавливая баланс интересов между правом участника общества на получение информации и правом общества на сохранение режима конфиденциальности предоставляемой информации, счел недостаточным декларативное установление пунктом 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ обязанности участников не разглашать конфиденциальную информацию с предоставлением соответствующих расписок. Для надлежащего урегулирования правоотношений участника и общества по поводу полученной конфиденциальной информации законодатель предусмотрел подписание договора о нераспространении информации по форме, принятой в обществе.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 общество обязано предоставлять по требованию акционеров гражданско-правовые договоры, которые общество обязано хранить. В Информационном письме указывается, что поскольку содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, при разрешении споров об их предоставлении судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 15 Информационного письма. Данный пункт предусматривает, что если документы, которые требует предоставить участник общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Таким образом, наличие в документах конфиденциальной информации не может являться основанием для отказа в предоставлении документов. Для целей защиты режима конфиденциальности общество вправе брать у акционеров расписки, изымать из документов соответствующие данные и т.д.

Кроме того, согласно подп. 6 ч. 1 ст. 3 Закона о коммерческой тайне передача информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется на условиях сохранения получателем такой информации режима ее конфиденциальности. Поэтому общество может потребовать от участника, обратившегося к нему с требованием о предоставлении доступа к конфиденциальным документам, заключения договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе. Это право общества, закрепленное теперь в п. 5 ст. 50 Закона об ООО, ранее получило признание в судебной практике (абз. 2 п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144). Срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания указанного договора. Вместе с тем если в обществе отсутствует режим конфиденциальной информации, то оно не вправе требовать от участника заключения договора о нераспространении такой информации, ссылаясь на необходимость соблюдения коммерческой тайны.

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в ч. 1 ст. 10 (ч. 2 ст. 10 Закон о коммерческой тайне).

В силу подп. 8 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждение внутренних документов общества, в том числе, устанавливающих режим коммерческой тайны, относится к компетенции общего собрания участников.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Положение о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ответчика и утверждено генеральным директором общества приказом директора ООО «Аудит безопасности» №1 от 15.07.2023, после получения требования второго участника и непосредственно перед возбуждением производства по настоящему делу. 

Таким образом, руководствуясь положениями подп. 8 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью",  суд обращает внимание на то, что документы, утвержденные лишь генеральным директором, не могут иметь правового значения для участника общества ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об утверждении участниками общества в установленном законом порядке Положения о коммерческой тайне ООО «Аудит безопасности». 

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в ч. 1 ст. 10 (ч. 2 ст. 10 Закон о коммерческой тайне).

Доказательства того, что обществом в указанном порядке установлен режим коммерческой тайны, не представлены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. В ходе рассмотрения настоящего дела, истцы представляли расписку в неразглашении полученной ими информации (как в оригинале, так и в копиях). Являясь профессиональными участниками судебного разбирательства по делам о несостоятельности (банкротстве), арбитражные управляющие несут ответственность за вред, причиненный участникам указанных дел, в том числе и за разглашение полученной ими в ходе исполнения возложенных на них обязанностей сведений, в связи с чем доводы общества об уклонении истцов в заключении соглашения о неразглашении суд признает необоснованными и не состоятельными.   

Обращаясь в суд истцы просили взыскать с общества судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта в установленный законом срок, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (ст.308.3 ГК РФ).

С учетом обстоятельств настоящего дела, и доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство  подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление №7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 31, 33 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О указано, что согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

В данном споре заявленное истцами требование основано, по сути, на понуждении общества исполнить обязанность по предоставлению документации общества его участнику.

Установленные при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют  о недобросовестном поведении общества, и длительное неисполнение обязанности по передаче документов приводит к затягиванию процедуры банкротства участника общества и его супруги, что увеличивает расходы по делам.  

При определении судебной неустойки суд учитывает, что нормативно установленных ограничений размера судебной неустойки нет, в связи с чем размер судебной неустойки определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанный вывод также отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419 по делу N А56-42909/2014.

Принимая во внимание, что целью установления судебной неустойки является побуждение должной стороны исполнить требования судебного акта и возложение на него такой меры ответственности, которое сделает более выгодным исполнить требование судебного акта, чем уплата судебной неустойки, и при этом не создаст условия необоснованного обогащения второй стороны, суд находит что размер неустойки в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения разумным и отвечающим принципу соразмерности и справедливости.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает ввиду ее необоснованности и чрезмерности. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, так как часть требований удовлетворена им после возбуждения производства по делу, а в отношении части исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аудит безопасности» предоставить ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Нальчик) в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 заверенные директором копии следующих документов за период с июля 2020 по август 2024 года:

- детализированные банковские выписки (с указанием реквизитов получателей денежных средств, а также назначений банковских операций) по счетам общества, открытым в банках  ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) и ООО "БУМ-БАНК" (ИНН 

<

***>); 

- сведения о работниках, штатном расписании, справки 2-НДФЛ, 3-НДФЛ по работникам; 

- сведения по имуществу общества, в т.ч. недвижимом имуществе и транспортным средствам; 

- сведения по опасному производственному объекту, зарегистрированному в государственном реестре опасных производственных объектов; 

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах ООО «Аудит безопасности»; 

-  приказы и распоряжения руководителя ООО «Аудит безопасности»; 

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аудит безопасности» в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Нальчик) в лице финансового управляющего ФИО2, судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аудит безопасности» в пользу ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

3. В остальной части требований отказать.

4.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аудит безопасности» в доход бюджета Российской Федерации 12000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

 

Судья                                                                                   Ю.Ж. Шокумов