АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49326/2019

23 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 

о взыскании 141 353 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: А.В. Челака, представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, представлен паспорт, 

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – истец), 02.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 152 387 руб. 10 коп. 24.01.2020 в Арбитражный суд Челябинской области 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 141 353 руб. 62 коп. Судебное разбирательство по делу отложено на 04 сентября 2020 года на 11 час. 05 мин. по ходатайству сторон об отложении судебного заседания для возможного урегулирования спора мирным путем.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение в части взыскания с отвечтика основного долга в размере 134 266 руб. 28 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, состоявшемся 23.12.2020, представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме – 134 266 руб. 28 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 6468 от 31.07.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки» с учетом пунктов 4.2, 4.3, приложения 1-1 «Перечень многоквартирных домов покупателя».  

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3 договора).

В п. 9.1 стороны определили, что договор распространяет свое действия на отношения, возникшие с 01.07.2018, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса права на заключение договора  либо концессионного соглашения, и действует по 31.12.2018, предусмотрели в п. 9.2 возможность его ежегодного продления на тех же условиях.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень домов в управлении ООО «ЖЭУ», в приложении № 1-1 к договору согласован перечень точек поставки.

В период с 01.05.2019 по 30.06.2019 истец осуществлял электроснабжение следующих находившихся в управлении ответчика МКД в городе Челябинске в управлении ответчика дома: пл. Мопра, 9, ул. Агалакова, 54, ул. Агалакова, 60, ул. Агалакова, 64, ул. Братьев Кашириных, 10, ул. Братьев Кашириных, 12, ул. Братьев Кашириных, 12Б, ул. Братьев Кашириных, 12В, ул. Братьев Кашириных, 12Д, ул. Кирова, 23, ул. Кирова, 23А, ул. Братьев Кашириных, 10А(стр. 17 в 4 мкр),10, А, ул. Курчатова, 27Б (стр. 29), ул. Агалакова, 58 (стр. 76), ул. Агалаков, 62 (стр. 73), что подтверждается ведомостями.

В связи с осуществлением электроснабжения перечисленных выше МКД истцом к оплате ответчику выставлены счета-фактуры: № 74010131006468И052019 от 31.05.2019 на сумму 48 250 руб. 51 коп., № 74010131006468И062019 от 30.06.2019 на сумму 11 152 руб. 12 коп., всего на общую сумму 159 402 руб. 63 коп., которые ответчиком своевременно не оплачены. С учетом частичного погашения задолженности на общую сумму 25 136 руб. 35 коп., остаток неисполненных обязательств ответчика по расчету истца с учетом уточнения исковых требований составил 134 266 руб. 28 коп. 

Истец направил ответчику претензию от 27.09.2019 о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в МКД электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества – ст.ст. 16, 161 ЖК РФ.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одно лицо, которое обязано оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии формы управления – управление управляющей организацией прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнее от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс. 

Изучив содержание договора № 6468 от 31.07.2018, суд приходит к выводу о его заключенности, поскольку необходимые существенные условия сторонами согласованы. Признаков ничтожности договора суд не усматривает. 

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период по договору № 6468 от 31.07.2018 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

По расчету истца задолженность ответчика по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01.05.2019 по 30.06.2019, с учетом уточнения исковых требований, составляет 134 266 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме – 134 266 руб. 28 коп. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании исковых требований подписано от имени общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, представителем А.В. Челаком, полномочия которого подтверждены доверенностью от 09.01.2020, выданной сроком до 31.12.2020.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене иска в размере 134 266 руб. 28 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 5 028 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 1 508 руб. 40 коп. (30%* 5 028 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург, основной долг в размере 134 266 руб. 28 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 508 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.