ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1308/2020

г. Саратов

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «УправТорг» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УправТорг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года по делу №А12-1308/2020, (судья  Троицкая Н.А.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УправТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – общество с ограниченной ответственностью «Софокл», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна»  (далее – истец, ООО «Фортуна») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, учтоенным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «УправТорг» (далее – ответчик, ООО «УправТорг»)  о взыскании  денежных средств в сумме 3 236 897,19 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года с ООО «УправТорг»  в пользу ООО «Фортуна» взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 236 897,19 рублей. С ООО «УправТорг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 39 184 рубля.  

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Фортуна» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фортуна» (Арендодатель) и ООО «Лайн» (Арендатор) был заключен договор №ВАФ-032 от 01.12.2015г. аренды ненежилого помещения, общей площадью 10 108, 10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

По акту приема-передачи  арендатор принял арендованное помещение. 

19.01.2016г. между ООО «Лайн» и ООО «УправТорг» был заключен договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды, согласно которому ООО «Лайн» передало, а ООО «УправТорг» приняло все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения №ВАФ-032 от 01.12.2015г. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 по делу № А12-45767/2017 с общества с ограниченной ответственностью «УправТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»  взыскана задолженность в размере 17 588 094 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 681 008 руб. 23 коп., начисленные по 21.12.2017. 

Определением  арбитражного суда  Волгоградской области  от 13.08.2018  по делу № А12-16190/2018 в отношении ООО «УправТорг» введена процедура наблюдения. 

Определением от 14.11.2018  требования ООО «Фортуна» были включены в реестр требований кредиторов ООО «УправТорг», в том числе требования об уплате процентов  за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.12.2017 по 20.04.2018 в размере 477 147,32 рубля.  

Однако, определением от 14.01.2019 по делу № А12-16190/2018 процедура  банкротства в отношении ООО «УправТорг» была прекращена в связи  с отсутствием средств на ее дальнейшее проведение.  

Помимо размера процентов за период, установленный  указанным выше определением  от 14.11.2018 по делу № А12-16190/2018, истец также заявил требование  о взыскании с ответчика  процентов за последующие периоды до даты заключения договора от 20.12.2019 на сумму задолженности, складывающуюся из:  задолженности по договору аренды в размере 17 588 094 рубля  по решению от 19.02.2018 по делу № А12-45767/2017;  задолженности по определению  от 14.11.2018 по делу № А12-16190/2018  в размере 2198 511,75 рублей;  суммы неосновательного обогащения в размере 6 603 958,67 рублей  с 31.05.2019 – даты вступления в силу решения  от 30.04.2019 по делу № А12-6499/2019.  

Всего размер процентов  за просрочку уплаты арендных платежей  составляет: 477 147,32 рубля  за период с 22.12.2017 по 20.04.2018, 2 759 749,87 рублей  с 21.04.2018 по 19.01.2020.  

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.            

 Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив  расчет процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.  

В рамках дела о банкротстве ООО «Фортуна» 17.08.2019  составлен отчет № 208.31.07.19 «Об оценке по определению рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) к должникам: ООО «Управторг» (ИНН 

<

***> на сумму 26 390 564,42 руб.), ООО «ТС «Бегемот» (ИНН 

<

***> на сумму 302 575 руб.)».  

18.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов (сообщение № 4284272 от 18.10.2019г.). 

На торги был выставлен лот, который включал в себя задолженность ООО «Управторг» перед ООО «Фортуна» по следующим судебным актам: решению Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018  по делу № А12-45767/2017,  по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2018 по делу № А12-16190/2018, а также по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019  по делу № А12-6499/2019.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018  по делу № А12-45767/2017 взыскана задолженность по договору аренды от 01.12.2015 г. № ВАФ-032 в размере 17 588 094 руб. и 1 681 008 руб. 23 коп. проценты. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2018  по делу № А12-16190/2018 взыскана задолженность по договору аренды от 01.12.2015 г. № ВАФ032 в размере 2 198 511 руб. 75 коп., 477 147 руб. 32 коп. проценты. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 г. по делу № А12-6499/2019 взыскана задолженность, возникшая из неосновательного обогащения, установленная в размере 6 603 958 руб. 67 коп. 

Всего судебными актами, вступившими в законную силу, в пользу истца было взыскано 28 548 719 руб. 97 коп.,  эта денежная сумма состоит из суммы основного долга и  суммы процентов. 

При этом, на основании отчета № 208.31.07.19 от  17.08.2019г. (страница 4) на аукцион была выставлена только сумма основного долга, без учета процентов, в размере 26 390 564 руб. 42 коп: 17 588 094 руб. (решение по делу № А12-45767/2017) + 2 198 511 руб. 75 коп. (определение по делу № А12-16190/2018) + 6 603 958 руб. 67 коп. (решение по делу № А12-6499/2019). 

Общество с ограниченной ответственностью «Софокл» приобрело на торгах реализуемое в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» право требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «УправТорг» на сумму 26 390 564 руб. 42 коп на основании  договора от  20.12.2019. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на торги была выставлена только сумма основного долга по указанным судебным актам, которая подтверждается Отчетом № 208.31.07.19 от  17.08.2019г. (страница 4),  право  требования   уплаты процентов  за пользование чужими денежными средствами  принадлежит истцу.

Кроме того, факт уступки только основного долга подтвержден судебным актом, а именно в рамках дела №А12-45767/2017 ООО «Софокл» обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве. Суд произвел замену истца только в части – на сумму основного долга в размере 17 588 094 руб. В части уступки процентов в размере 1 681 008, 23 руб. заявителю было отказано, так как судом было установлено, что задолженность в указанной части уступлена не была.

Апелляционная коллегия, исследовав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года по делу № А12-1308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.В.  Никольский 

СудьиА.Ф. Котлярова

В.Б. Шалкин