Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2639/2019

13 июня 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи  Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Якутский хлебокомбинат" (ИНН 1435071552, ОГРН 1051402161656) к обществу с ограниченной ответственностью "Сенсо" (ИНН 1435241148, ОГРН 1111435005109) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905), о взыскании 4 240 653, 41 рублей.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от  08.04.2019;

от третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска: ФИО4, представлен паспорт, отказано в признании полномочий в порядке п.4 ст. 63 АПК РФ, ввиду отсутствия подлинника  доверенности от 02.04.2019, допущен как слушатель.

Акционерное общество "Якутский хлебокомбинат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сенсо" о взыскании 4 240 653,41 руб., из них 3 600 000 руб. – сумма оплаты по договору от 22.04.2015 № 09-4/2015-075, 640 653,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 01.11.2018 и далее по день уплаты долга.

В материалы дела 07.06.2019 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В материалы дела 10.06.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В материалы дела 11.06.2019 от ответчика поступили пояснения на возражения истца на отзыв.

Представитель истца  исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены им за период согласно представленному расчету с 02.10.2016 по 01.11.2018 и далее по день оплаты.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представленные документы судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что дополнительное соглашение от 29.05.2015  является ничтожной сделкой, поскольку заключено только между двумя сторонами – истцом и ответчиком, без участия третьей стороны – Департамента земельных и имущественных отношений Окружной администрации г.Якутска. В материалах дела отсутствуют данные о государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.05.2015. В дополнительном соглашении от 29.05.2015 не определен предмет данного соглашения. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие соблюдение истцом п. 2 ст. 615 ГК РФ и п. 3.3.1 трехстороннего договора №09-4/2015-075 от 22.04.2015, каких-либо документов о согласовании дополнительного соглашения от 29.06.2015 Окружной администрацией г.Якутска. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

03 июля 2013 между истцом (арендатор) и третьим лицом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №09-1/2013-0921, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:107005:208, находящийся по адресу: РС(Я), 

<

...> квартал «55», площадью  105 кв.м., участок предоставляется для использования торговый павильон.

Срок действия  договора устанавливается с 03 июля 2013 по 03 июля 2016.

22 апреля 2015 года между истцом (сторона-1), ответчиком (сторона-2) и третьим лицом (арендодатель) заключен договор №09-4/2015-075 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому на основании договора аренды земельного участка №09-1/2013-0921 от 03 июля 2013г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Якутский хлебокомбинат» и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной  администрации города Якутска, о чем имеется запись в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №14-14-01/056/2013-575 от 02 августа 2013г., в соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, частью 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ и п. 3.2.13 вышеуказанного договора аренды земельного участка, сторона-1 передает, а сторона -2 принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка №09-1/2013-0921 от 03 июля 2013г.

С момента государственной регистрации настоящего договора право аренды и иные права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №09-1/2013-0921 от 03 июля 2013г. перед арендодателем в части перенайма переходят к  Стороне-2 (п. 1.4 договора).

29 мая 2015 года между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключено дополнительное соглашение к договору №09-4/2015-075 от 22.04.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, которым добавлены:

- п. 3.2.2 договора: «Сторона-2 обязуется в счет переданных прав и обязанностей  по настоящему договору предоставить Стороне-1 нежилое помещение, площадью от 100 кв.м. до 250 кв.м. под магазин на первом этаже в проектируемом здании по адресу ул. Строда, в собственность по договору долевого участия в строительстве. Стоимость, квадратные метры, расположение определяются по дополнительному соглашению сторон». 

- п. 3.2.3 договора: «В случае не заключения договора долевого участия в строительстве согласно п. 3.2.2 настоящего договора, по причинам, не зависящим от Стороны-1, в срок до 01.10.2016, Сторона-2 обязана выплатить Стороне-1 денежную компенсацию  в размере 3 600 000 руб.».

Согласно справке МКУ «Агентство земельных отношений городского округа «Город Якутск» от 07.07.2016 арендатор ОАО «Якутский хлебокомбинат» по состоянию на 22.04.2015 по договору аренды №09-1/2013-0921 от 03.07.2013 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> квартал «55», площадью 105 кв.м., задолженности по арендной плате не имеет.

02.11.2018 истцом направлена ответчику претензия №853 об оплате денежной компенсации в размере 3 600 000 рублей и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (вручена ответчику 06.11.2018).

Неоплата послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 12.03.2019.

Из материалов дела усматривается, что претензия № 853 от 02.11.2018 вручена ответчику 06.11.2018.

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения договора долевого участия согласно п. 3.2.2 договора №09-4/2015-075 от 22.04.2015 материалы дела не содержат, доказательств выплаты денежной компенсации в соответствии с п. 3.2.3 договора №09-4/2015-075 от 22.04.2015 также не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.3.1 трехстороннего договора №09-4/2015-075 от 22.04.2015 при заключении дополнительного соглашения от 29.05.2015 судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.3.1. договора №09-4/2015-075 от 22.04.2015 арендодатель обязан согласовать переуступку прав и обязанностей по договору.

Согласно Постановления Окружной администрации г. Якутска от 29.06.2012 N 116п "Об утверждении Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", предоставление Окружной администрацией города Якутска согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, является муниципальной услугой и результатом рассмотрения заявления о принятии решения по даче согласия является вручение (выдача) договора по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 07.04.2014 N 500р "Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа "город Якутск", утверждены типовые формы договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа "город Якутск", в том числе договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка согласно приложению N 15 к распоряжению. В типовой форме договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отсутствуют условия возмездности и возможности изменения по соглашению сторон. Однако прямого запрета на изменение условий договора и о безвозмездности также не содержится.

Таким образом, в рамках договора Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска как арендодателем согласована передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка путем подписания договора. 

Дополнительным соглашением к договору, истец и ответчик установили условия возмездности передачи прав по договору. При этом интересы арендодателя указанным дополнительным соглашением к договору не затрагиваются, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.05.2015 судом не принимаются, поскольку в пункте 3.1.1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной истцом в материалы дела, указано, что основанием для государственной регистрации помимо договора является также дополнительное соглашение к договору №09-4/2015-075 от 22.04.2015г. от 29.05.2015 г.

Ссылка ответчика на отсутствие в дополнительном соглашении от 29.05.2015 индивидуализации предмета договора также подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В пункте 2 Постановления N 54 разъяснено, что согласно положениям статьи 554 Гражданского Кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума N 54, в случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

В дополнительном соглашении к договору  указан адрес: 

<

...> этажность: 1 этаж, назначение помещения: нежилое, под магазин, ориентировочная площадь от 100 до 250 кв.м. При этом стороны также указали оговорку, что стоимость, квадратные метры расположение будут определены в дополнительном соглашении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 600 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 640 653,41 руб. за период с 02.10.2016 по 01.11.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты оказанных услуг.

Представленный истцом расчет процентов за период с 02.10.2016 по 01.11.2018 в размере 640 653,41 руб. (л.д. 9) судом проверен, признан верным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 02.11.2018 по день вынесения решения 11.06.2019 и составят 168 583,56 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

3 600 000

02.11.2018

16.12.2018

45

7,50%

365

33 287,67

3 600 000

17.12.2018

11.06.2019

177

7,75%

365

135 295,89

Итого:

168 583,56

 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 809 236,97 рублей за период с 02.10.2016 по 11.06.2019 и далее с 12.06.2019 по день фактической уплаты долга.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 44 203 рубля по платежному поручению №3672 от 26.11.2018.

В силу ном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине подлежат  отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с оОбщество с ограниченной ответственностью "Сенсо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу аАкционерное общество "Якутский хлебокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 409 236,97 рублей, из них основной долг в  размере 3 600 000 рублей, проценты в  размере 809 236,97 рублей за период с 02.10.2016 по 11.06.2019 и далее с 12.06.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 44 203 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                       А. В. Гуляева