ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138761/23-118-1128

г. Москва

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Автобусный парк» (ИНН: 

<

***>) и ООО «СетьСтрой» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга от 23.12.2021 №39635/2021 в размере 4 291 437,10 руб., неустойки за период с 06.06.2023 по дату фактической оплаты из расчета 19 311,47 руб. в день,

о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга от 23.12.2021 №39636/2021 в размере 4 291 437,10 руб., неустойки за период с 06.06.2023 по дату фактической оплаты из расчета 19 311,47 руб. в день,

о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга от 23.12.2021 №39637/2021 в размере 4 291 437,10 руб., неустойки за период с 06.06.2023 по дату фактической оплаты из расчета 19 311,47 руб. в день

при участии:

от  истца: ФИО1 по дов. № 1439/2024 от 08.12.2023 (диплом),

от ответчиков:  не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «Автобусный парк» и ООО «СетьСтрой»  задолженности по договору лизинга от 23.12.2021 №39635/2021 в размере 4 291 437,10 руб., неустойки за период с 06.06.2023 по дату фактической оплаты из расчета 19 311,47 руб. в день, о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга от 23.12.2021 №39636/2021 в размере 4 291 437,10 руб., неустойки за период с 06.06.2023 по дату фактической оплаты из расчета 19 311,47 руб. в день, о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга от 23.12.2021 №39637/2021 в размере 4 291 437,10 руб., неустойки за период с 06.06.2023 по дату фактической оплаты из расчета 19 311,47 руб. в день.

В судебном заседании 22.02.2024 истцом заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований, а именно о взыскании задолженности по договору лизинга от 23.12.2021 №39635/2021 в размере 1 453 612,72 руб., задолженности по договору лизинга от 23.12.2021 №39636/2021 в размере 1 453 686,53 руб., задолженности по договору лизинга от 23.12.2021 №39637/2021 в размере 1 453 686,53 руб. в результате расчета сальдо встречных обязательств по правилам, установленным постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Указанное ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Автобусный парк» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 23.12.2021 №39635/2021, от 23.12.2021 №39636/2021, от 23.12.2021 №39637/2021, в соответствии с которыми истцом по договорам купли-продажи  приобретено в собственность и передано ответчику в лизинг транспортные средства, в комплектации согласно спецификации к договорам купли-продажи и договорам лизинга.

Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга.

13.12.2022 истец направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договоров лизинга.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, договоры лизинга расторгнуты 13.12.2022.

Предметы лизинга переданы лизингодателю и реализованы по договорам купли-продажи.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 23.12.2021 №39635/2021 следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 10 642 849,50 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 803 850 руб.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга, составляет 6 969 690 руб.

Размер финансирования составляет 6 165 840 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 1 660 867,50 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) составляет 857 017,50 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 4 831 411,60 руб.

Дата начала договора лизинга 23.12.2021, дата окончания договора лизинга 11.03.2027, дата, до которой рассчитывается плата за финансирование, 01.03.2023.

Срок договора лизинга составляет 1904 дней.

Срок фактического пользования финансированием составляет 433 дня.

Плата за финансирование составляет 11,42019335% годовых.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 835335,1174 руб.

Реальный ущерб лизингодателя составляет 2 900 руб.

Санкции, предусмотренные законом и договором, составляют 137 966,70 руб., в т.ч. пени по п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в размере 62 636,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 494,30 руб., расходы при ведении дела о расторжении договора лизинга (п.5.8 Общих условий договора лизинга) в размере 69 836,28 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 1 453 612 руб. 72 коп. и является убытком ООО «Каркаде».

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 23.12.2021 №39636/2021 следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 10 642 849,50 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 803 850 руб.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга, составляет 6 969 690 руб.

Размер финансирования составляет 6 165 840 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 1 660 867,50 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) составляет 857 017,50 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 4 831 411,60 руб.

Дата начала договора лизинга 23.12.2021, дата окончания договора лизинга 11.03.2027, дата, до которой рассчитывается плата за финансирование, 01.03.2023.

Срок договора лизинга составляет 1904 дней.

Срок фактического пользования финансированием составляет 433 дня.

Плата за финансирование составляет 11,42019335% годовых.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 835335,1174 руб.

Реальный ущерб лизингодателя составляет 2 900 руб.

Санкции, предусмотренные законом и договором, составляют 138 040,51 руб., в т.ч. пени по п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в размере 62 709,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 494,30 руб., расходы при ведении дела о расторжении договора лизинга (п.5.8 Общих условий договора лизинга) в размере 69 836,28 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 1 453 686 руб. 53 коп. и является убытком ООО «Каркаде».

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 23.12.2021 №39637/2021 следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 10 642 849,50 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 803 850 руб.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга, составляет 6 969 690 руб.

Размер финансирования составляет 6 165 840 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 1 660 867,50 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) составляет 857 017,50 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 4 831 411,60 руб.

Дата начала договора лизинга 23.12.2021, дата окончания договора лизинга 11.03.2027, дата, до которой рассчитывается плата за финансирование, 01.03.2023.

Срок договора лизинга составляет 1904 дней.

Срок фактического пользования финансированием составляет 433 дня.

Плата за финансирование составляет 11,42019335% годовых.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 835335,1174 руб.

Реальный ущерб лизингодателя составляет 2 900 руб.

Санкции, предусмотренные законом и договором, составляют 138 040,51 руб., в т.ч. пени по п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в размере 62 709,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 494,30 руб., расходы при ведении дела о расторжении договора лизинга (п.5.8 Общих условий договора лизинга) в размере 69 836,28 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 1 453 686 руб. 53 коп. и является убытком ООО «Каркаде».

Истец не получил по данным договорам то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договоров лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы лизингополучатель надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Каркаде» и ООО «СетьСтрой» (поручитель) заключены договоры поручительства от 23.12.2021 №39635/2021, от 23.12.2021 №39636/2021, от 23.12.2021 №39637/2021, в соответствии с которыми поручитель обязуется солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по договорам лизинга.

По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия о погашении задолженности, оставлена ответчиками без исполнения.

Доводы ответчиков, указанные в отзыве относительно незаконности использования истцом формулы расчета сальдо встречных обязательств, предусмотренного п.5.9 Общих условий договоров лизинга, не подлежат рассмотрению, поскольку истец изменил предмет заявленных требований, рассчитав сальдо встречных обязательств сторон на основании методики, установленной постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики не представили доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

ООО «Автобусный парк» ссылается на то, что истцом занижена стоимость возвращенных предметов лизинга, поскольку ТС реализованы по непрозрачной процедуре, не на торгах, аффилированному лицу.

Учитывая данные обстоятельства, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости возвращенных предметов лизинга на дату их изъятия.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям, а ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 17, согласно которому указанная в пунктах 3.2, 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 Гражданского кодекса РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю), указал, что поскольку лизингополучателем не было доказано обратное, предмет лизинга был реализован третьему лицу по разумной цене и в разумный срок.

Согласно п.20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

В материалы дела ответчиками не представлено никаких доказательств, указывающих на существенное расхождение между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью ТС. Ни отчет об оценке, выполненный специалистом, ни какие-либо иные документы, подтверждающие занижение истцом цены проданного имущества,  ответчиками не представлены.

Исходя из представленных истцом в материалы дела отчетов об оценке, предметы лизинга реализованы лизингодателем дороже оценочной стоимости.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства выполнения требований ст. 107, 18 АПК РФ, на депозитный счет суда не внесены денежные средства в рамках заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено ответчиком 17.11.2023.

Определением от 17.11.2023 ответчику предложено представить доказательства выполнения требований статей 107-108 АПК РФ. На дату рассмотрения спора ответчик определение суда от 17.11.2023 не выполнил, в связи с чем, заявленное ходатайство отклонено судом.

Судом также установлено, что в представленных контррасчетах сальдо встречных обязательств ответчики используют в качестве показателя стоимости возвращенных предметов лизинга цену реализации ТС лизингодателем, что свидетельствует о фактическом отсутствии спора в указанной части.

Между тем представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств является неверным, поскольку истцом включены убытки, не подлежащие взысканию с ответчиков.

Лизингодатель настаивает на том, что в сальдо подлежат включению расходы на ведение дела согласно п. 5.8 Общих условий, стороны договорились, что в случае расторжения и (или) иного досрочного прекращения договора лизинга лизингополучатель обязуется в безусловном порядке возместить расходы лизингодателя, возникшие у последнего при ведении дела о расторжении договора лизинга, в течение 10 календарных дней с момента направления лизингодателем соответствующей претензии по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, или их официальных аналогах. Размер таких расходов считается сторонами заранее установленным, оспариванию не подлежит и составляет 1% от размера расходов, связанных с приобретением предмета лизинга, указанных в п.п. 3.1.-3.1.4. договора лизинга, умноженного на 12, но не более ста тысяч рублей.

В силу принципа свободы договора (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ) и с учетом объективной сложности доказывания убытков участники экономического оборота вправе использовать различные механизмы, в том числе договориться об особенностях привлечения к гражданско-правовой ответственности, например, заранее оценить убытки на случай вероятного нарушения того или иного обязательства одной из сторон, установив своим соглашением способ определения размера убытков (ст. 15 ГК РФ) или согласовать денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, установив неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Однако такое соглашение, как и любой гражданско-правовой договор, должно соответствовать основным началам гражданского законодательства, отдельным императивным нормам и существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, не допускающих, в частности, значимого превышения заранее согласованной суммы возмещения над возможной (предвидимой для должника) величиной имущественных потерь кредитора.

Заключение соглашения, посвященного оценке размера убытков, если оно не сводится к установлению неустойки, не исключает при последующем возникновении спора о взыскании убытков необходимости исследования судом вопроса о реальном размере убытков, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ.

Если величина заранее согласованных потерь (убытков) установлена в договоре в твердой сумме и должником (лизингополучателем) приводятся убедительные доводы, свидетельствующие о несоответствии этой суммы реальной величине потерь, которые могли возникнуть у кредитора (лизингодателя), на последнего переходит бремя обоснования принципов, положенных в основу оценки потерь, а также раскрытия данных, на основании которых в договоре установлена твердая величина компенсации в соответствующем размере.

Уклонение кредитора (лизинговой компании) от раскрытия указанных доказательств в силу п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ лишает его права ссылаться на заранее оцененную величину потерь (убытков), как она указана в договоре, и в этом случае доказывание размера потерь производится на общих основаниях (определения СКЭС Верховного Суда РФ от 03.08.2023 № 307-ЭС23-4085, от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849).

В данном случае в п. 5.8 ОУЛ заранее согласован упрощенный способ определения размера убытков, которые, как предполагается, возникают у лизингодателя в связи необходимостью судебного разрешения спора с лизингополучателем.

Однако величина расходов на ведение дела в суде не имеет прямой связи с размером финансирования, предоставленного лизингополучателю. То есть имеется видимое противоречие между характером убытков и закрепленным в п. 5.8 ОУЛ способом определения их размера.

В настоящем деле лизингодатель не представил пояснений относительно разумности спорного договорного условия, как и доказательства, подтверждающие размер потерь, которые могут возникнуть у него в связи с проведением судебной работы.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 23.12.2021 №39635/2021, из которого следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 10 642 849,50 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 803 850 руб.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга, составляет 6 969 690 руб.

Размер финансирования составляет 6 165 840 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 1 660 867,50 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) составляет 857 017,50 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 4 831 411,60 руб.

Дата начала договора лизинга 23.12.2021, дата окончания договора лизинга 11.03.2027, дата, до которой рассчитывается плата за финансирование, 01.03.2023.

Срок договора лизинга составляет 1904 дней.

Срок фактического пользования финансированием составляет 433 дня.

Плата за финансирование составляет 11,42019335% годовых.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 835335,1174 руб.

Реальный ущерб лизингодателя составляет 2 900 руб.

Санкции, предусмотренные законом и договором, составляют 68 130,42 руб., в т.ч. пени по п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в размере 62 636,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 494,30 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 1 383 774 руб. 44 коп. и является убытком ООО «Каркаде».

Судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 23.12.2021 №39636/2021, из которого следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 10 642 849,50 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 803 850 руб.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга, составляет 6 969 690 руб.

Размер финансирования составляет 6 165 840 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 1 660 867,50 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) составляет 857 017,50 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 4 831 411,60 руб.

Дата начала договора лизинга 23.12.2021, дата окончания договора лизинга 11.03.2027, дата, до которой рассчитывается плата за финансирование, 01.03.2023.

Срок договора лизинга составляет 1904 дней.

Срок фактического пользования финансированием составляет 433 дня.

Плата за финансирование составляет 11,42019335% годовых.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 835335,1174 руб.

Реальный ущерб лизингодателя составляет 2 900 руб.

Санкции, предусмотренные законом и договором, составляют 68 204,23 руб., в т.ч. пени по п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в размере 62 709,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 494,30 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 1 383 850 руб. 25 коп. и является убытком ООО «Каркаде».

Судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 23.12.2021 №39637/2021, из которого следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 10 642 849,50 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 803 850 руб.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга, составляет 6 969 690 руб.

Размер финансирования составляет 6 165 840 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 1 660 867,50 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) составляет 857 017,50 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 4 831 411,60 руб.

Дата начала договора лизинга 23.12.2021, дата окончания договора лизинга 11.03.2027, дата, до которой рассчитывается плата за финансирование, 01.03.2023.

Срок договора лизинга составляет 1904 дней.

Срок фактического пользования финансированием составляет 433 дня.

Плата за финансирование составляет 11,42019335% годовых.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 835335,1174 руб.

Реальный ущерб лизингодателя составляет 2 900 руб.

Санкции, предусмотренные законом и договором, составляют 68 204,23 руб., в т.ч. пени по п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в размере 62 709,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 494,30 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 1 383 850 руб. 25 коп. и является убытком ООО «Каркаде».

Общая сумма задолженности ответчиков по договорам лизинга составила 4 151 476 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 4 151 476 руб. 94 коп. задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 393, 450, 625, 665 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Автобусный парк» (ИНН: 

<

***>) и ООО «СетьСтрой» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: 

<

***>) 4 151 476 руб. 94 коп. задолженности.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Автобусный парк» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 21 325 руб.

Взыскать с ООО «СетьСтрой» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 21 325 руб.

Возвратить ООО «Каркаде» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 42 857 руб., перечисленную по платежному поручению № 55319 от 07.06.2023.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова