812312322/2018-13831(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8125/2008

6 июля 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Уманя И.Н.,  

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белькачинский леспромхоз»  Попова Константина Николаевича на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23 марта 2018 года по делу № А58-8125/2008 (суд апелляционной  инстанции - Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),  

установил:

производство по делу № А58-8125/2008 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Белькачинский  

леспромхоз» (ОГРН 1021400894437, с.Белькачи Республики Саха (Якутия), далее -  

ООО «Белькачинский леспромхоз», должник) возбуждено на основании заявления  общества с ограниченной ответственностью судоходной компании «Якутск», принятого  определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2008 года.  

С 11.08.2009 в отношении ООО «Белькачинский леспромхоз» осуществлялись  мероприятия процедуры наблюдения, а с 11.03.2010 - конкурсного производства.  

Определением от 8 декабря 2017 года конкурсное производство в отношении  ООО «Белькачинский леспромхоз» завершено.  

Постановлением от 23 марта 2018 года, принятым по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы публичного акционерного общества Банка ВТБ, выступающего  

в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора (далее – Банк), определение от  

8 декабря 2017 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия).  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Белькачинский  леспромхоз» Попов Константин Николаевич (далее – конкурсный управляющий)  

просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года, оставить в силе определение от 8 декабря 2017 года. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на выполнение всех мероприятий  конкурсного производства, на недоказанность возможности пополнения конкурсной  массы и реализации имущества должника, на отсутствие средств для продолжения  процедуры банкротства, законодательно закрепленной обязанности конкурсного  управляющего повторно обратиться с заявлением о понуждении органа местного  самоуправления принять имущество должника и препятствий для завершения  конкурсного производства при наличии жалобы на действия конкурсного управляющего.  

В отзыве на кассационную жалобу Банк выражает несогласие содержащимся в ней  доводам, сообщает о преждевременности завершения конкурсного производства при  наличии неразрешенного вопроса о залоговом имуществе должника в виде 14 единиц  самоходной техники и не рассмотренной жалобы на действия (бездействие) конкурсного  управляющего.  

Определение от 5 июня 2018 года о назначении на 05.07.2018 судебного заседания  для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года по делу   № А58-8125/2008 размещено 06.06.2018 на общедоступном сайте Федеральных  арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и  

месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными  главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление   № 66402524269202).  

Заявитель кассационной жалобы и представитель Банка в судебное заседание не  явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в  порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам, правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного  

производства в отношении ООО «Белькачинский леспромхоз» и принятии обжалуемого  судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, для отмены постановления от 23 марта 2018 года.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений,  принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Конкурсный управляющий выражает несогласие отмене определения от  8 декабря 2017 года о завершении конкурсного производства в отношении  ООО «Белькачинский леспромхоз», сообщая о выполнении всех мероприятий названной  процедуры банкротства и отсутствием средств для ее продолжения, а его процессуальный  оппонент указывает, в свою очередь, на законность обжалуемого судебного акта.  

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим за период конкурсного  производства с 11.03.2010 по 06.12.2017 проводились мероприятия по формированию и  ведению реестра требований кредиторов; выявлению, оценке и реализации имущества  должника; опубликованию в газете «Коммерсант» и на сайте ЕФРСБ сообщений о  введении процедуры конкурсного производства, о проведении собраний кредиторов, о  проведении торгов.  

Конкурсную массу ООО «Белькачинский леспромхоз» составило имущество  рыночной стоимостью 13.103.000 рублей (основные средства), часть из которого  реализована на сумму 1.788.380 рублей.  

В реестр требований кредиторов включена задолженность второй очереди в сумме  5.617.665 рублей 02 копеек (удовлетворение составило 0 процентов) и третьей очереди в  сумме 80.887.398 рублей 61 копейки, в том числе 11.600.000 рублей обеспеченных  залогом имущества должника (удовлетворено 10,79 процентов).  

Часть имущества должника, оставшаяся нереализованной в связи с не  поступлением заявок на приобретение, представлена четырьмя челюстными  лесопогрузчиками, восемью трелевочными машинами, дизельной электростанцией, тремя  лесовозами, трактором и паромом.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2017 года  удовлетворено заявление конкурсного управляющего, основанное на статье 148  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), о передаче нереализованного имущества должника  муниципалитету Усть-Майского улуса Республики Саха (Якутия) (далее –  Муниципалитет).  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа  2017 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  Муниципалитета, определение от 8 июня 2017 года отменено, конкурсному  управляющему отказано в удовлетворении заявления по причине не представления  доказательств принятия мер, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 148 Закона о  банкротстве.  

Завершая конкурсное производство, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  сослался на статьи 2, 71, 131, 132, 142, 147, 148, 149 Закона о банкротстве, исходил из  выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий названной процедуры  банкротства и невозможности дальнейшего формирования конкурсной массы.  

Отменяя определение от 8 декабря 2017 года, Четвертый арбитражный  апелляционный суд, руководствовавшийся статьями 2, 57, 124, 125, 129, 142, 143, 147,  148, 149 Закона о банкротстве, установил не рассмотрение при завершении конкурсного  производства вопроса об имуществе должника в виде самоходной техники в количестве  14 единиц.  

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства  и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1  статьи 131 Закона о банкротстве).  

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для продления  срока конкурсного производства, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации назвал в пункте 16 постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» необходимость реализации всего имущества должника и завершение  расчетов с кредиторами.  

Статьей 148 Закона о банкротстве регламентирована последовательность действий  конкурсного управляющего при наличии имущества должника, не реализованного в ходе  конкурсного производства, которая заключается в следующем: при отказе кредиторов от  принятия имущества предусмотрено уведомление учредителей (участников) должника об  их праве на получение такого имущества, при отсутствии соответствующих заявлений  необходимо направление подписанного акта о передаче такого имущества в органы  

местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в  соответствующий федеральный орган исполнительной власти, а при отказе или уклонении  последних от его принятия возникает обязанность конкурсного управляющего обратиться  в арбитражный суд с заявлением о понуждении к принятию имущества.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении спора,  завершившегося принятием постановления от 25 августа 2017 года, которым конкурсному  управляющему отказано в удовлетворении заявления о передаче Муниципалитету  имущества должника, установил несоблюдение порядка обращения с нереализованным  имуществом, предусмотренного статьей 148 Закона о банкротстве, которое на момент  завершения конкурсного производства не выбыло из владения ООО «Белькачинский  леспромхоз», на что указано Банком, требование которого, предъявленное к должнику,  осталось непогашенным.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками дела о  банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности  завершения конкурсного производства при не выполнении обязательных банкротных  мероприятий, который, с учетом обстоятельств, установленных при повторном  рассмотрении дела, представляется правильным, и не опровергнут заявителем  кассационной жалобы.  

Полномочия для переоценки доказательств и установленных Четвертым  арбитражным апелляционным судом обстоятельств, на которую направлен довод  кассационной жалобы о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий  конкурсного производства, суду округа законодателем не предоставлены (часть 3  

статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод кассационной жалобы об отсутствии средств для продолжения процедуры  банкротства не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.  

Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для  прекращения производства по делу о банкротстве согласно абзацу восьмому пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве, а не для завершения конкурсного производства.  

Довод кассационной жалобы об отсутствии законодательно закрепленной  обязанности конкурсного управляющего повторно обратиться с заявлением о понуждении  органа местного самоуправления принять имущество должника является ошибочным.  

Заявление конкурсного управляющего о понуждении Муниципалитета принять  нереализованное имущество должника не соответствовало требованиям статьи 148 Закона  о банкротстве, что установлено постановлением от 25 августа 2017 года, в связи с чем  оснований для констатации факта совершения последовательных действий,  предусмотренных названной нормой права, не имеется.  

Вместе с тем, само по себе, обращение кредитора с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего в деле о банкротстве не может служить  препятствием для завершения конкурсного производства, поскольку требование о  возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) конкурсного  управляющего, может быть заявлено в общеисковом порядке в пределах оставшегося  срока исковой давности (пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Отмена определения от 8 декабря 2017 года последовала, в данном случае, в связи с  установлением судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной  жалобы Банка факта не проведения конкурсным управляющим обязательных банкротных  мероприятий, предусмотренных статьей 148 Закона о банкротстве.  

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного  акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального  права и норм процессуального права, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23 марта 2018 года по делу № А58-8125/2008 в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а  кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопроса о  завершении конкурсного производства по делам о несостоятельности (банкротстве)  юридических лиц.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  23 марта 2018 года по делу № А58-8125/2008 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи М.В.Зуева 

Н.Н.Парская