АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17634/2019

г. Ижевск

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания - Поволжье", г. Бугуруслан Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 279 292 руб. 80 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2019, 357 231 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (уведомление),

от  ответчика: не явился (уведомление)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания - Поволжье" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 16 279 292 руб. 80 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2019, 357 231 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание транспортных услуг б/н от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 10.06.2019.

Определением суда от 28.01.2020 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика   16 279 292 руб. 80 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2019, 357 231 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 12.04.2019 по 21.10.2019 с последующим начислением, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, требования суда не исполнил, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг (далее - договоры), согласно которому истец обязался оказать транспортные услуги, а ответчик оплатить указанные услуги (л.д. 36-49 т. 1).

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2019 по 10.06.2019 истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму                       16 279 292 руб. 80 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с условиями п. 4.2 договора оплата транспортных услуг производится ответчиком по факту оказания услуг в срок не менее 65 календарных дней, но не более 90 календарных дней на основании актов выполненных работ, талонов путевых листов, реестров оказанных услуг, реестров путевых листов, транспортных или товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, маршрутных листов и отчет системы GPS/ГЛОНАСС.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик оказанные ему транспортные услуги не оплатил, задолженность составляет 16 279 292 руб. 80 коп.

 В связи с тем, что обязанность по своевременной оплате услуг исполнителя в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнена, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 16 279 292 руб. 80 коп., однако, ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 16 279 292 руб. 80 коп. долга, 357 231 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 12.04.2019 по 21.10.2019 с последующим начислением, судебных расходов (с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору за период с 01.01.2019 по 10.06.2019 подтвержден истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен, документы, подтверждающие оплату в сумме 16 279 292 руб. 80 коп. в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 19.11.2019, 19.12.2019, 28.01.2020 ответчику предложено представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Вместе с тем, каких-либо документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 16 279 292 руб. 80 коп. долга являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 21.10.2019, что составляет согласно расчету истца 357 231 руб. 80 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку при расчете процентов истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в связи с ненадлежащей оплатой оказанных услуг по акту № 3 от 31.01.2019 истец начисляет проценты, начиная с 03.05.2019, а следует начислять с 07.05.2019, поскольку 02.05.2019, а также 03.05.2019, 04.05.2019, 05.05.2019 являются выходными днями и срок исполнения обязательства наступает 06.05.2019.

Таким образом, по расчету суда, сумма процентов, начисленных в связи с ненадлежащей оплатой оказанных услуг за период с 12.04.2019 по 21.10.2019, составляет 355 797 руб. 05 коп.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 16 279 292 руб. 80 коп. долга,                 355 797 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 21.10.2019 с последующим начислением, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг истец просит взыскать 100000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи №2019/2 от 03.04.2019, платежное поручение №116 от 08.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, фактически совершенные представителем истца действий, приведенные ответчиком доводы, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных издержек является обоснованным на сумму 30000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОТ", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания - Поволжье", г. Бугуруслан Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 279 292 руб. 80 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2019, 355 797 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 21.10.2019 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 22.10.2019 исходя из суммы долга в размере 16 279 292 руб. 80 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  29 997 руб. 41 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 106 173 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Е.Г. Костина