ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17626/2019

Дело № А41-56052/19

11 октября 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Соркина А.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года, по делу  № А41-56052/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 по иску ООО «ФНДЕ И К» к ИП ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФНДЕ И К» (далее - ООО «ФНДЕ И К», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 12 610 рублей задолженности по договору аренды №15 от 01.01.2016 за период с января 2016 года по июнь 2016 года.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019 по делу № А41-56052/19 заявленные требования удовлетворены (л.д. 34).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела 01.01.2016 между   обществом (арендодателем) и  предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды № 15, согласно условиям которого  общество предоставило предпринимателю  в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 13.кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права № 50-AДN 419001), расположенное по адресу: 

<

...> (далее - помещение), а ответчик обязался вносить арендную плату (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды № 15 от 01.01.2016 арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 22 000  рублей в месяц.

Помещение передано  предпринимателю по акту сдачи-приема от 01.01.2016 № 15 без замечаний и возражений (л.д. 11).

В нарушение принятых по договору обязательств предприниматель несвоевременно оплачивал арендную плату,  за период с января 2016 по июнь 2016 года  задолженность составила 12 610 рублей, что подтверждается актом сверки (л.д. 12).

Поскольку требование о погашении задолженности (л.д. 14), оставлено предпринимателем без удовлетворения,  общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не исполнены надлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 12 610 рублей по договору аренды №15 от 01.01.2016.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей, погашения задолженности, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной о том, подпись в договоре выполнена не ФИО2, а иным лицом, подлежит отклонению, поскольку заявление о фальсификации представленных в материалы дела доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось. 

Ответчик не был лишен возможности при рассмотрении дела в суде первой инстанции представить заявление о фальсификации, однако данной возможностью не воспользовался.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассмотрение заявления (ходатайства) о фальсификации на стадии апелляционного производства по общему правилу не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не подписан акт сверки, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает наличие задолженности и ее размер.

Поскольку предпринимателем не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие внесение арендной платы, суд  первой инстанции признал обоснованным взыскание с ответчика спорной задолженности.

Отсутствие задолженности в сумме 12 610 рублей ответчиком документально не подтверждено, тогда как истцом представлены доказательства в подтверждение ее размера.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Московской области  от   2 августа 2019 года по делу №А41-56052/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1