АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8094/22 

Екатеринбург

16 мая 2023 г.

 

Дело № А60-40456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Мындря Д. И., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 по делу № А60-40456/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» путем передачи телефонограммы заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

 

Закрытое акционерное общество «Инвестиции и промышленность» (далее – ЗАО «Инвестиции и промышленность», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирова-58» (далее – общество «Кирова-58», ответчик) о взыскании 1 976 765 руб. 74 коп., в том числе 1 950 000 руб. задолженности по договору процентного займа от 11.04.2019 № 11/04/2019, 8 975 руб. 34 коп. – процентов за пользование займом за период с 02.08.2019 по 15.08.2019 с продолжением начисления процентов за пользование займом в размере 12% годовых, начисленных на сумму основного долга 1 950 000 руб. за период с 16.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, 17 790 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2019 по 15.08.2019 с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по день уплаты задолженности в полном объеме, начиная с 16.08.2019 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятых судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу № А60-40456/2019 оставлено без изменения.

04.03.2020 выдан исполнительный лист на исполнение вступившего в силу решения суда о взыскании присужденной суммы задолженности.

Общество «Правоведъ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену стороны взыскателя ЗАО «Инвестиции и промышленность» на правопреемника общества «Правоведъ» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования от 11.05.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 произведена замена взыскателя ЗАО «Инвестиции и промышленность» по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области серии ФС № 032652808, выданному 04.03.2020 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу № А60-40456/2019, на его правопреемника общества «Правоведъ» на сумму 142 713 руб. 83 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 определение суда от 21.06.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А60-40456/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 11.11.2022 заявление о процессуальном правопреемстве принято к повторному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 заявление общества «Правоведъ» о замене стороны (процессуальном правопреемстве) удовлетворено. Произведена замена взыскателя ЗАО «Инвестиции и промышленность» по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области серии ФС № 032652808, выданному 04.03.2020 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу № А60-40456/2019, на его правопреемника, общество «Правоведъ в сумме 225 902 руб. 80 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Кирова-58» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт и произвести замену взыскателя на его правопреемника на сумму 142 713 руб. 83 коп. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что задолженность общества «Кирова-58» перед взыскателем в размере 2 000 078 руб. 42 коп., возникшая на основании договора займа от 11.04.2019 № 11/04/2019, погашена перед взыскателем третьим лицом. Кассатор ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 об отказе во введении наблюдения и прекращения производства по делу № А60-72564/2019, которым установлено, что долг общества «Кирова-58» перед кредитором после погашения составил 142 713 руб. 83 коп. Общество «Кирова-58» ссылается на то, что уступка от взыскателя в пользу правопреемника права требования выплаты долга в размере 227 903 руб. 11 коп. недействительна, поскольку никто не вправе передать прав больше, чем имеет сам. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО «Инвестиции и промышленность» (первоначальный кредитор) и обществом «Правоведъ» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 11.05.2022, по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору, а новый кредитор принимает право требовать от должника, общества «Кирова-58», уплаты денежной суммы.

Согласно пункту 1.2 договора право требования по договору принадлежит первоначальному кредитору на основании обязательства – договора процентного займа от 11.04.2019 № 11/04/2019, заключенного между первоначальным кредитором и должником.

В силу пункта 1.4 договора к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения этого договора.

При новом рассмотрении заявления суд первой инстанции, установив факт перехода к обществу «Правоведъ» права требования, возникшего у ЗАО «Инвестиции и промышленность» на основании вступившего в силу решения суда по настоящему делу по состоянию на дату заключения договора об уступке права требования от 11.05.2022, произвел замену взыскателя по исполнительному листу от 04.03.2020 серии ФС № 032652808 ЗАО «Инвестиции и промышленность» на его правопреемника – общество «Правоведъ» в части требований в сумме 225 902 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 46-КГ18-70, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Как следует из материалов дела, решением суда от 23.09.2019 по настоящему делу с ООО «Кирова-58» в пользу ЗАО «Инвестиции и промышленность» помимо основного долга на основании пункта 1.3 договора процентного займа от 11.04.2019 № 11/04/2019, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму долга по ставке 12% годовых начиная с 16.08.2019 по день фактической уплаты долга, а также на основании статьи 395, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по действующей в соответствующие периоды учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с 16.08.2019 и до полной уплаты взысканной суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «Правоведъ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны взыскателя закрытого акционерного общества «Инвестиции и промышленность» на правопреемника, общество «Правоведъ», в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования от 11.05.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленные лицами, участвующими в деле, расчеты установили, что  задолженность общества «Кирова-58» на дату заключения договора уступки права требования между обществом «Инвестиции и промышленность» и обществом «Правоведъ» по состоянию на 11.05.2022 составила 225 902 руб. 80 коп., из которых: 103 856 руб.  70 коп.- остаток основного долга; 17 790 руб.  40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.07.2019 по 15.08.2019 г.; 62 299 руб.  47 коп. - проценты, предусмотренные статьями 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.08.2019 г. по 06.02.2020 г.; 28 135 руб. 21 коп. – проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.02.2020  по 11.05.2022; 13 821 руб. 02 коп, проценты, предусмотренные статьями 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.02.2020 г. по 31.03.2022 г.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что долг общества «Кирова-58» перед кредитором после погашения составил 142 713 руб. 83 коп. был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана правовая оценка с учетом пунктов 1.2, 1.4 договора и обязанности установить размер задолженности  общества «Кирова-58» на дату заключения договора уступки права требования между обществом  «Инвестиции и промышленность» и обществом «Правоведъ». 

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 по делу № А60-40456/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

 

                                                                                      ФИО1