/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-3111/2009

26 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Пинчука Владимира Артуровича – Андрюшко Ольги Владимировны (доверенность от 19.06.2017), Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» Протопоповой Натальи Витальевны (доверенность от 15.05.2017), Поповой Анжелики Александровны (доверенность от 07.07.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Медведевой Анны Михайловны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года по делу № А33-3111/2009,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В.; суд  апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Красноярска  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 1022402486006, далее – ООО «Стройтехника», должник) (несостоятельным)  банкротом. 

Определением от 6 марта 2009 года  заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 10 мая 2011 года  прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Стройтехника», осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Е.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2011 года  внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Ганчуков Е.В.

Определением арбитражного суда от 15 августа 2011 года  суд применил при банкротстве ООО «Стройтехника» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года  должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 25 июля 2013 года Ганчуков Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройтехника». 

Определением арбитражного суда от 8 августа 2013 года  конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Пинчук В.А.

19.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Похабовой А.М. о включении жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 68, общей площадью 70,32 кв.м, на 8 этаже в доме № 2, по адресу: город Красноярск, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина - ул. Копылова – ул. Боткина  в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением арбитражного суда от 16 января 2012 года  включено требование Похабовой А.М. удовлетворено, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» включено требование о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 68, общей площадью 70,32 кв.м, на 8 этаже в доме № 2, по адресу: город Красноярск, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина - ул. Копылова – ул. Боткина, оплаченное в сумме 2 812 800 рублей.

25.06.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Медведевой Анны Михайловны (далее – Медведевой А.М.) о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в части наименования объекта подлежащего передаче Медведевой А.М. и изложить в следующей редакции: «включить требование Медведевой Анны Михайловны о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры №45, общей площадью 72,48 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водяников – ул. Линейная, дом №4 (строительный адрес) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника».

Определением арбитражного суда от 29 декабря 2012 года  внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника» о передаче жилых помещений в части указания объекта недвижимости, подлежащего передаче Медведевой Анне Михайловне, а также стоимости внесенных денежных средств, а именно: передаче подлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира № 45, общей площадью 72,48 кв.м, расположенная на 4 этаже во 2 подъезде по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова-Линейная, дом № 4 (строительный адрес), оплаченная в размере 3 255 196 рублей 93 копейки.

В арбитражный суд 15.06.2017 поступило заявление Медведевой А.М. о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в части объектов, подлежащих передаче Медведевой А.М.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года  в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  Медведева А.М. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии возможности внесения изменений в реестр требований кредиторов должника в связи с его закрытием противоречит единообразию применения норм права и многочисленной судебной практике. 

В отзыве на кассационную жалобу Жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1», не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит изменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017, исключив из мотивировочной части следующий текст: 

«Созданный жилищно-строительный кооператив принимает на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по достройке многоквартирных домов. При этом обязательства застройщика, которые существовали у него перед участниками строительства на момент вынесения определения судом в порядке статьи 201.1 Закона о банкротстве, в полном объеме переходят на жилищно-строительный кооператив. 

Поскольку застройщик – должник, в целях соблюдения всех требований статьи 201.10 Закона о банкротстве заключил с кредитором Медведевой А.М. соглашение об отступном, предусматривающее передачу иных квартир, что обусловлено невозможностью исполнения первоначального обязательства по причине наличия прав требований третьего лица в отношении жилого помещения, участник строительства  согласился на предоставление ему в качестве отступного иных объектов недвижимости, которые свободны от притязаний третьих лиц, следовательно, жилищно-строительный кооператив принял на себя обязательства перед участником строительства в соответствии с условиями соглашения об отступном.».

Также в отзыве просит отменить постановление апелляционного суда.

Конкурсный управляющий в возражениях просит оставить судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в отзыве и возражениях на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Медведевой А.М.  избран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку с даты вынесения судом решения о передаче объектов незавершенных строительством в ЖСК, у должника прекращаются обязательства перед кредиторами по предоставлению жилых помещений, непогашенная часть требований преобразовывается в денежные  обязательства должника, соответствующие изменения в реестр вносятся арбитражным управляющим. Реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений после вынесения судом определения от 21.04.2014 по делу №А33-3111-1662/2009, не ведется.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

Одним из способов погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве застройщика является передача прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, как это предусмотрено положениями статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве  членами жилищно-строительного кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства.  

Судами установлено, что на собрании участников строительства 29.01.2014 принято  решение, в том числе, о вступлении в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1».       

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 21 апреля 2014 года в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства-ООО «Стройтехника» переданы права застройщика на объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие ООО «Стройтехника». 

Требование Медведевой  А.М. о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 45, общей площадью 72,48 кв.м, расположенной на 4 этаже во 2 подъезде по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова-Линейная, дом № 4 (строительный адрес), оплаченная в размере 3 255 196 рублей 93 копейки определением суда от 29 декабря 2012 года включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Суды обоснованно указали, что созданный жилищно-строительный кооператив принимает на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по достройке многоквартирных домов. При этом, обязательства застройщика, которые существовали у него перед участниками строительствами на момент вынесения определения судом в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, в полном объеме переходят на жилищно-строительный кооператив. 

При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов относительно того, что поскольку избранный Медведевой А.М. способ защиты направлен по своему характеру не на защиту прав, нарушенных ООО «Стройтехника», либо на внесение изменений в реестр требований кредиторов, а основан на разногласиях, возникших с жилищно-строительным кооперативом, созданным в рамках дела о банкротстве застройщика в целях предоставления членам кооператива жилых помещений, ввиду непринятия в члены кооператива, то не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на наличие у Медведевой А.М. права на обращение к ЖСК «ЖСК-1» с данными требованиями.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иные определения несостоятельна, поскольку обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Красноярского края  от 31 августа 2017 года по делу № А33-3111/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

И.Н. Умань