2444/2020-49898(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5174/2020

г. Благовещенск

22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 146 805,38 руб., при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Водоочистная станция 3» (далее - истец, ООО «ВОС 3») с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее -  ответчик, ООО «Зейские тепловые сети») о взыскании задолженности за холодное  водоснабжение за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 1 146 805, 38 руб., расходов  по уплате государственной пошлины.  

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств в части оплаты потребленного коммунального ресурса.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени  его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «ВОС 3» как ресурсоснабжающей организацией и ООО «Зейские  тепловые сети» сложились отношения по поставке питьевой воды. Организация  водопроводно-канализационного хозяйства, подает абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную  питьевую воду, а абонент обязуется оплачивает принятую холодную (питьевую) воду.  

За период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года истец выставил ответчику счет -  фактуру № 1021 на сумму 1 146 805, 38 руб.  

Ответчик потребленную воду не оплатил. 

Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения с иском в суд.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 истец в рамках  сложившихся фактических отношений в отсутствие письменного договора водоснабжения  истец осуществлял поставку холодной воды на объект ответчика.  

Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем  информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к  сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  

возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии  является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без  заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения»).  

В данном случае факт осуществления истцом поставки холодной воды на объект  ответчика в спорный период, сторонами по делу не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в  пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Судом установлено, что истцом за спорный период были оказаны услуги по поставке  холодной воды за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 на сумму 1 146 805, 38 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами.  

Факт оказанных услуг истцом за указанный период, их количество и стоимость,  ответчиком не оспариваются.  

Проверив представленный истцом расчет объемов и стоимости оказанных услуг, суд  признает его верным.  

На основании изложенного, суд считает требования ООО «ВОС 3» о взыскании с  ООО «Зейские тепловые сети» основного долга за потребленную воду за период с  01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 1 146 805, 38 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 24 468 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от №  612 от 23.06.2020 государственная пошлина в размере 24 468 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 468 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд решил:  

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за водоснабжение за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере  1 146 805,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 468 руб., всего –  1 171 273,38 руб.  

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья С.А.Наринская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2020 5:32:42

Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна