Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

22 августа 2024 г.                                                                                         Дело № А64-2459/2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 13.08.2024.;

дата изготовления решения в полном объеме -  22.08.2024.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Открытое акционерное общество Хоботовское предприятие «Крахмалпродукт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 25 505, 97 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.04.2024(веб-конференция).

от ответчика – ФИО2 , доверенность от  25.04.2024

установил:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу Хоботовское предприятие «Крахмалпродукт» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) «о взыскании 19485,08руб., основной долг по гарантийному письму №2330 от 30.12.2022. , пени в размере 6020,89руб.».

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель   в заседание суда ,  иск  отклонил  полагая что  истцом   излишне  выполнены   работы не заказанные   ответчиком ,    поскольку письмом №2331 от 09.01.2023. ответчик согласовал  только установку поглащающего аппарата №1272-202256-2022 года РТ-130.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

По заявлению  сторон(представителей) в судебном заседании все   имеющиеся  доказательства по делу представлены. 

Заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон ,  исследовав представленные по делу доказательства,  суд   признал  иск   подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов  дела,  на основании  гарантийного  письма  ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалпродукт» (ответчик) № 2330 от 30.12.2022 о проведении ремонта грузового вагона    АО «ВРК-1» (истец) в лице Вагонного ремонтного депо Свердловск-Сортировочный, выполнило   работы  по ремонту грузового вагона № 77500403 на  общую  сумму 136517,30руб.  согласно счета- фактура от 10.01.2023 и Акт выполненных работ №175 от 10.01.2023.

Ответчиком  выполненные  истцом   работы      оплачены  частично , долг  оплате  составляет    19485,08руб., о взыскании которых   заявлен  рассматриваемый иск. 

В обоснование  возражений по иску ответчик  полагает  что  истцом   излишне  выполнены   работы не заказанные   ответчиком :

«ОАО «Крахмалопродукт» гарантийным письмом № 2330 от 30.12.2022 года гарантировало оплату всех затрат, связанных с ремонтом грузового вагона. 30 декабря 2022 года Истцом выставлен счет №1719 от  30.12.2022  года на сумму 117032 рубля 22 копейки, который был полностью оплачен Ответчиком (счет выставлен только на замену поглощающего аппарата   ,   плюс  контрольные  и  регламентные  операции  обязательные  при  текущем отцепочном ремонте).

Письмом №2331 от 09 января 2023 года ОАО «Крахмалопродукт» дало согласие только на установку поглощающего аппарата №1272-202256-2022 года РТ-130.

Таким образом, цель направления цистерны в ремонт ТР-2 - это замена поглощающего аппарата плюс контрольные и регламентные операции обязательные при текущем отцепочном ремонте.

Истцом проведен текущий ремонт колесной пары РУ-1Ш-957-Г с роликовыми цилиндрическими подшипниками и применением смазки ЛЗ ЦНИИ в количестве 4-х штук на сумму 19485 руб. 08 коп.

При этом данная работа с ОАО «Крахмалопродукт» не согласовывалась. Учитывая, что на момент ремонта цистерны №77500403 пробег составлял порядка 45000 км (при норме 160000 км) и следующим деповским ремонтом - 09.04.2023 года, колесные пары ремонта не требовали.

2. В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 7 декабря 2018 г. И2633/р "Об утверждении Руководства по текущему отцепочному ремонту (ТР-1) РД 32 ЦВ 094-2018", при выпуске вагона из текущего отцепочного ремонта ТР-1 колесные пары вагона должны соответствовать требованиям Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, при этом толщина гребней колес должна быть не менее 25 мм. Согласно листка №82 от 10.01.2023 года учета комплектации грузового вагона №77500403 лист 1 (справка о фактической комплектации грузового вагона по состоянию на 06.01.2023 года, входной контроль) толщина гребней колес составляла от 25 до 27 мм., что еще ,   раз подтверждает отсутствие необходимости ремонта колесных пар.»

В обоснование  исковых  требований  истец  ссылается  на   нормативные  акты     регламентирующие    проведение отцепочного  ремонта  в структуре   АО «РЖД» : 

«Согласно уведомления  на ремонт вагона №77500403 от 25.12.2023 №1476 формы ВУ-23Мвц грузовой вагон отцеплен «вид ремонта - ТР-2» с неисправностями: 352 – суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, 912 - претензии к качеству ДР. В соответствии с пунктом 2.4. Руководящего документа «Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97» (далее – РД 32 ЦВ-056-97) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт Согласно пункта 2.10 РД 32 ЦВ-056-97 вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих инструкций.      При выпуске вагонов должно составляться уведомление формы ВУ-36М (ВУ36 ЭТД). Согласно раздела 8 РД 32 ЦВ-056-97 при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматривать средние части осей, места сопряжения ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017». При постановке в ТР-2 грузового вагона №77500403 были выявлены дефекты колесных пар: тонкий гребень и выщербина на поверхности катания колеса, толщина гребней колесных пар составляла от 25 до 27 мм, размеры выщербин были длиной от 39 до 42 мм и глубиной 2 мм, что подтверждается актом браковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 05/06.01.2023 и листком учета комплектации №82 от 10.01.2023».

Изучив  доводы сторон по спору  и   исследовав представленные  доказательства    суд  признал  исковые  требования  обоснованными  и подлежащими удовлетворению. 

Согласно  п.2ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса  РФ ) - Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку  гарантийное  письмо   ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалпродукт» (ответчик) № 2330 от 30.12.2022 о проведении ремонта грузового вагона   содержит  все  существенные  условия   договора  подряда суд признает  что   сторонами заключен договор  подряда ( п.1 ст.454, ст.432 , п.1 ст. 433, ст. 434 , п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 702  Гражданского кодекса РФ ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии   с п.1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ -  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) –« При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.   Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.»

Изучив  содержание    условий   соглашения  сторон   по гарантийному письму   ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалпродукт»  № 2330 от 30.12.2022 о проведении ремонта грузового вагона , суд  признает  что  проведение истцом  «текущего  ремонта колесной пары РУ-1Ш-957-Г с роликовыми цилиндрическими подшипниками и применением смазки ЛЗ ЦНИИ в количестве 4-х штук на сумму 19485 руб. 08 коп.»    соответствует  условиям  обязательств   сторон  по указанному  гарантийному письму. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ , исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 9 раздела I гарантийного  письма    ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалпродукт»  № 2330 от 30.12.2022 :   «Оплата Заказчиком всех фактических затрат при ремонте грузового вагона производится с учетом выплаченного авансового платежа на основании счета, выставленного Подрядчиком в адрес Заказчика, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.»

В соответствии   с разделом  III  гарантийного  письма    ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалпродукт»  № 2330 от 30.12.2022 : «-  в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 5, 9 раздела I, Заказчик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.» 

Согласно расчета    истца  по иску,   подлежащая   уплате  ответчиком  пени   в связи с просрочкой  платежей  по  указанным  обязательствам ответчика   за период  просрочки  с 12.04.2023 по  14.02.2024г.   составляет  6020,89руб. 

По изложенным  обстоятельствам , на основании  указанных норм закона  требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  ,    правомерны   , обоснованны   и подлежат удовлетворению. 

  В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований, предмета  иска   и возражений ответчика  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ  судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению  судебные  расходы по делу составляет  уплаченная  истцом  государственная пошлина по исковому  заявлению.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

                                                    СУД     РЕШИЛ :

Взыскать с Акционерного общества  Хоботовское предприятие «Крахмалпродукт» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 19485,08руб.- основной долг , 6020,89руб. -  пени и    2000,00руб. - расходы по государственной пошлине.

 

Истцу выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

Судья                                                                                                И.И.Белоусов