АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3248/2022

г. Чебоксары

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дортех",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Эгерский, д. 6, пом. 218,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

429052, д. Питеркино, Красночетайский район, Чувашская Республика, ул. Школьная, д. 8,

о взыскании 106 632 руб. 29 коп., 

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" 

о взыскании 115 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2022 № 1 (сроком действия по 16.12.2023),

от ответчика – не было, уведомлен 07.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дортех" (далее – истец, ООО "Дортех") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее – ответчик, ООО "СтройРесурс") о взыскании 106 632 руб. 29 коп., в том числе: 102 500 руб. основного долга, 4 132 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 04.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенного истцом дизельного топлива по универсальному передаточному документу от 30.11.2021 № 231/1.

Определением суда от 11.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

06.04.2022 посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 13.07.2022 ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании с ООО "Дортех" 115 000 руб. стоимости транспортных услуг автомобилем и экскаватором оказанных сверх договора оказания услуг от 20.10.2021 при выполнении дополнительных работ по договору субподряда от 30.04.2021 № 28.

Определением суда от 13.07.2022 суд принял встречный иск о взыскании с ООО "Дортех" 115 000 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Протокольными определениями от 03.08.2022, 21.09.2022, 19.10.2022, 15.11.2022, 14.12.2022, 12.01.2023, 17.02.2023 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству сторон для представления дополнительных доказательств, а также принятия мер по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска. 

Истец обосновывает свои требования тем, что в спорный период стороны находились в договорных отношениях по договору подряда от 30.04.2021 № 28, по условиям которого ответчик выполнял обязанности субподрядчика по подготовке дороги. Использованная ответчиком спецтехника была заправлена 05 и 16.11.2021 из бензовоза истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя в судебное заседание 06.03.2023 не обеспечил, дополнительных пояснений в материалы дела не представил. В ходе судебного разбирательства и в отзыве на иск от 04.05.2022 первоначальный иск не признал, указав, что договор на отпуск дизельного топлива сторонами не заключался, УПД ответчиком не подписан, доверенность на получение дизельного топлива ответчик не выдавал.

Истец встречный иск не признал по мотивам отзыва на встречный иск от 14.10.2022, в котором указл, что задолженность ООО "Дортех" перед ООО "СтройРесурс" в размере 115 000 руб. отсутствует, поскольку договор оказания услуг от 20.10.2021 сторонами не подписан, документы, подтверждающие оказание услуг, подписаны в одностороннем порядке.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

30.04.2021 между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 28 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по улицам Школьная, ФИО3 в с. Устье Аликовского района Чувашской Республики (т. 1 л.д. 59-72).

Приложением к названному договору является согласованная сторонами ведомость объемов и стоимости работ на объекте (т.1 л.д. 73-75).

В подтверждение о приемке выполненных работ и их стоимости сторонами подписаны унифицированные документы КС-2, КС-3 №№ 1, 2, 3 (т.1 л.д. 76-86).

Условия названного договора и приемные документы не содержат условий об отпуске генподрядчиком субподрядчику дизельного топлива.

Вместе с тем, как следует из иска, ООО "Дортех" поставило ООО "Стройресурс" дизельное топливо ЕВРО по универсальному передаточному документу (УПД) от 30.11.2021 № 231/1 в сумме 102 500 руб. 

В подтверждение передачи дизельного топлива истец представил в  материалы дела ведомости выдачи дизельного топлива с бензовоза (т.1 л.д. 18-19).

Выполнив свои обязательства по поставке дизельного топлива в соответствии с УПД от 30.11.2021 № 231/1, истец направил ООО "Стройресурс" претензию от 03.03.2022 № 0303/5, в которой указал на имеющуюся задолженность, просил уплатить последнюю вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в течение тридцати дней с момента получения настоящей претензии.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного дизельного топлива явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При рассмотрении дела судом установлено, что отдельный договор на отпуск дизельного топлива сторонами не заключался, переписка по данному вопросу сторонами не велась.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств передачи ответчиком лицам, указанным в ведомостях выдачи дизельного топлива с бензовоза, полномочий действовать о его имени по согласованию условий поставки истцом или последующего одобрения их действий в порядке статей 182 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Реквизиты ведомости выдачи дизельного топлива с бензовоза не позволяют определить факт принадлежности дизельного топлива истцу и его отпуска ответчику.

Возражая по встречному иску об оплате транспортных услуг, истец не признал требования ответчика о работе спецтехники на строительстве дороги.

Изложенные обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве достаточных доказательств возникновения у ответчика перед истцом обязательств по оплате дизельного топлива.

Истец не обосновал иск нормами права, не обосновал его доказательствами. 

Ответчик иск не признал, действия лиц, расписавшихся за получение дизельного топлива, не одобрил.

На основании изложенного в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Суд, рассмотрев требования по встречному иску, также не установил оснований для их удовлетворения.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств наличия договорных отношений по оказанию услуг спецтехники.

Договор оказания услуг от 20.10.2021 и спецификация (т.1 л.д. 53-55) сторонами не подписаны.

Доказательств согласования условий предоставления спецтехники не представлено, акт выполненных работ б/н на 24.11.2021 истцом не подписан. Сменные рапорта  в материалы дела не представлены.

Истец требования ответчика по оплате услуг спецтехники не признал, пояснив, что правоотношения сторон строились в рамках договора субподряда от 30.04.2021 № 28. Работы приняты и оплачены. Смета не предусматривала дополнительные услуги спецтехники.

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Доводы сторон об устном согласовании обязательств по отпуску дизельного  топлива и оказанию услуг спецтехники не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, принимаемые сторонами меры по мирному урегулированию спора результата не дали, что также свидетельствует об отсутствии таковых согласований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны, их понесшие.

В связи с предоставленной ответчику отсрочкой по уплате государственной пошлины с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 4 450 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначально иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" в доход федерального бюджета 4 450 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов