АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5406/2017

г. Краснодар

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   23 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А15-5406/2017 (Ф08-14625/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кизилюртовское АТП» (далее – должник) ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов № 69299-ОАОФ/1, лот № 1 по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:45:000025:165, общей площадью 5 988 кв. м, расположенного по адресу: Кизилюртовский район, пгт. Бавтугай, ул. Интернатская, д. 1-а, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО2, а также аннулировании записи 05:45:000025:165-05/191/2021-4 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ФИО2 

Определением суда от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, ФИО1 как собственник нежилых помещений имеет преимущественное право для покупки земельного участка под нежилыми помещениями. Податель жалобы не согласен с выводом судов о невозможности оспаривания спорных торгов и о том, что заявитель не входит в круг субъектом, имеющих право оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника. Суды не рассмотрели вопрос о недействительности договора купли-продажи на нежилые помещения и не учли факт владения заявителем недвижимым имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий должника просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 29.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.12.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 24.10.2019, признан недействительным заключенный должником и ФИО1 договор от 27.08.2015 купли-продажи земельного участка общей площадью 5988 кв. м, с кадастровым номером 05:45:000025:165, расположенного по адресу: г. Кизилюрт, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника спорный земельный участок; аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок. 

Конкурсный управляющий 09.07.2021 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение № 6965516 о продаже имущества должника на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Предметом торгов является лот № 1: земельный участок с начальной ценой продажи – 2 106 540 рублей. Дата и время начала представления предложений о цене: 17 августа 2021 года в 12:00. Заявка на участие в торгах направляется с помощью программно-аппаратных средств сайта электронной площадки, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя. Дата и время приема заявок на участие в торгах: начало 12 июня 2021 года в 10:00, окончание 16 июля 2021 года в 17:00. 

Из протокола о результатах открытых торгов от 17.08.2021 № 69299-ОАОФ/1 следует, что на участие в торгах подана одна заявка, в связи с чем организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, договор купли-продажи заключается с единственным участником. Соответствующее сообщение от 17.08.2021 № 7173956 опубликовано в ЕФРСБ с протоколом от 17.08.2021 № 69299-ОАОФ/1 и решением от 17.08.2021 № 69299-ОАОФ/1. 

Должник в лице конкурсного управляющего и ФИО2 заключили договор купли-продажи от 18.08.2021. Платежными поручениями от 19.07.2021 № 312957, от 25.08.2021 № 348129 и от 09.09.2021 547576 ФИО2 произвел оплату по договору от 18.08.2021. Переход права собственности на земельный участок к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН (запись регистрации 05:45:000025:165-05/191/2021-4). 

ФИО1, полагая, что при проведении торгов нарушены положения статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также ссылаясь на недействительность заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи, обратилась в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно руководствовались следующим.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. 

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления. 

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса. 

В силу пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. 

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия. 

 Таким образом, при предложении единственным участником торгов цены не ниже установленной начальной цены, заключение с ним договора купли-продажи допустимо в случае признания торгов несостоявшимися. Заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися при подобной ситуации является обязанностью для конкурсного управляющего в силу закона. 

Суды установили, что нарушений при проведении торгов не допущено, в связи, с чем оснований для признания состоявшихся торгов недействительными не имеется. Права должника, кредиторов и иных лиц не нарушены. Заявитель не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав должника и его кредиторов, виду чего суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи. 

Суды отметили, что ФИО1, не являясь участником оспариваемых торгов, указала на то, что ей на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи нежилых помещений от 27.08.2015 принадлежат нежилые помещения, расположенные на спорном земельном участке, в связи с чем, она является заинтересованным лицом в оспаривании торгов, проведенных в отношении земельного участка и имеет право преимущественной покупки земельного участка. 

Принимая во внимание положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 130 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды исходили из того, что в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суды установили, что из договора купли-продажи нежилых помещений от 27.08.2015 не следует факт наличия у нежилых помещений признаков капитальных строений и квалификации как объектов недвижимости. При этом в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрированные как за должником, так и за ФИО1 

Кроме того, в рамках обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.08.2015 установлено, что данный договор заключен без указания в нем на наличие нежилых помещений, с учетом принципа единства земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. 

Суды отклонили довод о преимущественном праве покупки земельного участка, поскольку с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя ФИО1 не обращалась. Кроме того, ФИО1 самостоятельно не участвовала в торгах и не подавала соответствующую заявку на участие. 

Суды указали, что ФИО1 не представила доказательства, свидетельствующие о реальном нарушении ее прав и законных интересов при реализации имущества должника, а также возможности их восстановления в случае признания торгов недействительными. Напротив, признание торгов недействительными повлекло бы дополнительные расходы за счет имущества должника, обусловленные необходимостью проведения повторных торгов, а также затягиванием в этой связи процедуры конкурсного производства, что не отвечает интересам конкурсных кредиторов. 

Поскольку ФИО1 не является лицом, участвовавшим в проводимых торгах по реализации имущества должника, не является лицом, подавшим заявку на участие в торгах, не является лицом, которому необоснованно отказано в допущении к участию в торгах; не является лицом, заинтересованным в рамках дела о банкротстве должника, то есть его кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, чьи права могут быть нарушены ненадлежащим проведением торгов конкурсным управляющим, а также учитывая недоказанность наличия допущенных в ходе проведения торгов нарушений законодательства, которые повлияли на их результат, так и нарушение прав или законных интересов должника и его кредиторов в результате проведения торгов, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А15-5406/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий             Е.В. Андреева

Судьи             И.М. Денека

             Ю.О. Резник