833/2017-235385(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-50953/2017

Дело № А40-253200/16

г. Москва

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.Б. Красновой, судей М.С. Сафронова, П.А. Порывкин, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО1 ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу № А40-253200/16  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; финансовый управляющий - ФИО2),  

вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе в удовлетворении заявления об истребовании имущества и документов, при неявке лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО2, соответствующие сведения опубликованы 25.03.2017 в газете  «КоммерсантЪ» № 51.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 решение  Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 отменено, в отношении гражданина  ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО2  

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось  заявление финансового управляющего должника об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 подлинных  документов, подтверждающих права требования дебиторской задолженности, а также о  выдаче финансовому управляющему запросов с правом получения ответов на руки в ООО  «Позитив» и ООО «Мичуринец» (с учетом уточнений).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 в удовлетворении  указанного заявления отказано.  

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий (далее –  заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города  Москвы от 31.08.2017 не имеется.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального  закона.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию  финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего  имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и  иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати  дней со дня получения требования об этом.  

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении  названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с  ходатайством об истребовании доказательств, на основании которого в установленном  процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абзац второй пункта 9 статьи  213.9 Закона о банкротстве).  

Таким образом, буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод  о том, что право финансового управляющего на обращение в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании доказательств может быть реализовано только в случае  неисполнения гражданином обязанности по предоставлению финансовому управляющему  сведений по его требованию.  

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается  судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать  финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан»).  

Статьей 20.3 Закона о банкротстве также установлено, что арбитражный управляющий  в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о  должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  

обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и  органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица,  государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные  арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без  взимания платы.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО2, обращался  к должнику с запросом о предоставлении документов, необходимых для проведения  процедуры реструктуризации долгов (л.д. 90-91). Более того, в материалах дела имеется  ответ должника на указанный запрос (л.д. 93-109).  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для  удовлетворения ходатайства финансового управляющего.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств направления  иных запросов финансовым управляющим не представлено. Заявитель не обосновал  невозможность самостоятельного получения соответствующих документов и сведений от  соответствующих юридических лиц и государственных органов. Доказательств отказа в  получении документов в материалах дела не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность  либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу № А40-253200/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова  

Судьи:  П.А. Порывкин  

М.С. Сафронова